ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области находящийся по адресу: <...>, кабинет № 208, рассмотрев дело № 5-654/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-003824-14) об административномправонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>), ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» (далее по тексту - ООО «ПРОМЛЕС»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3> (срок предоставления сведений - не позднее <ДАТА4>, фактически представлены- <ДАТА5>), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Директор ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по его месту жительства, и месту регистрации юридического лица. Письма с вложением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о дне, времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) . Назначая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3, судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по известному адресу, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Суд расценивает неявку директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 на рассмотрение дела как неуважительную. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
В соответствии частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В соответствии с частью 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (часть 2 статьи 93.1 НК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное в абзаце 2 настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса. Согласно части 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8> <НОМЕР>, Гузенко ВячеславЮрьевич с <ДАТА9> является директором ООО «ПРОМЛЕС», следовательно, подлежит административной ответственности, как должностное лицо. Вина директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> составлен в отсутствие директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3, поскольку последний на составление протокола в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Иркутской области не явился. Между тем, о необходимости явки в налоговый орган в указанное в уведомлении место, время и дату для составления протокола директор ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 извещался надлежащим образом по месту его жительства. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, сформированного с официального сайта Почта России, извещение получено <ДАТА11> Копия протокола об административном правонарушении направлена директору ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 почтой также по месту его жительства и месту регистрации юридического лица. Кроме того, вина директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 в содеянном подтверждается требованием <НОМЕР> от <ДАТА3> о представлении документов (информации), согласно которому ООО «ПРОМЛЕС» в соответствии с статьями 93, 93,1, пунктом 6 статьи 101 НК РФ в течении 5 рабочих дней со дня получения данного требования необходимо было представить в налоговый орган поименованные в требовании документы и информацию, касающиеся деятельности с ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН, в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок.
Проверяя законность требования <НОМЕР> от <ДАТА3>, суд приходит к выводу, что запрашиваемый перечень документов и информации является той информацией, которую директор ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 обязан был представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля. Требование <НОМЕР> от <ДАТА3> было направлено в адрес ООО «ПРОМЛЕС» <ДАТА3> посредствам телекоммуникационным каналам связи, данное требование, направленное по средствам ТКС, ООО «ПРОМЛЕС» получило <ДАТА12> (что следует из квитанции о приеме). Ответ на требование согласно квитанции о приеме электронного документа поступил в Межрайонную ИФНС № 23 по Иркутской области поступило <ДАТА5>. Помимо этого, вина директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 в содеянном подтверждается решением <НОМЕР> от <ДАТА14> о привлечении ООО «ПРОМЛЕС» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за повторное неправомерное несообщение сведений, а именно: по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3>. Доказательств признания указанного решения незаконным и его отмене в материалах настоящего дела не имеется.
Суд принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные налоговым органом в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что директор ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3> (срок предоставления сведений - не позднее <ДАТА4>, фактически представлены- <ДАТА5>). При таких обстоятельствах, суд находит вину директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Оснований для освобождения директора ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания директору ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить директору ООО «ПРОМЛЕС» ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 15.6 частью 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировойсудья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора Общества с ограниченной ответственностью предприятие «БАЙКАЛИЛИМТРАНС» ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, номер кор./счета банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601153010006140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068820102023396874264, наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу № 102-5-654/2023 (протокол об административном правонарушении № 38042319800060200002 от 07.08.2023). Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Платежный документ (квитанцию) об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, каб. № 108 до истечения установленного законом срока. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.М.<ФИО1>