2025-10-27 12:44:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-126-183/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 14 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И. в помещении судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16.07.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: 299 км +950 м а/д Р-22 Каспий Ряжский район, Рязанская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Renault Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» и пресек линию дорожной разметки 1.1, при направлении движения транспортных средств Москва - Тамбов. По данному факту ИДПС ПДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ по Рязанской области Ряжского района ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, согласно которой последний с протоколом согласен, в качестве наказания просит, назначить штраф, а также предоставил ходатайство согласно которого вину признал. Просит суд вынести более мягкое наказание в виде штрафа, в связи с тем, что работает водителем, просит не лишать его прав, так как это его единственный источник дохода. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, и от него поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ознакомившись с ходатайством ФИО3, исследовав и оценив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Исходя из положений п.9.1.1 Правил Дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).Судом установлено, 16.07.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: 299 км +950 м а/д Р-22 Каспий Ряжский район, Рязанская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Renault Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» и пресек линию дорожной разметки 1.1, при направлении движения транспортных средств Москва - Тамбов. Совершение ФИО1 вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: заявление о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении серия 62 АА №796443 от 16.07.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.5); схемой правонарушения, содержащей установленные знаки и дорожную разметку на участке дороги положение транспортных средств (л.д.6); рапортом ИДПС ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ряжский» ФИО2, в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д. 7); видеозаписью просмотренной в судебном заседании (л.д.8); карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, согласнокоторой он имеет водительское удостоверение сроком до <ДАТА8>, категории В, В1 (AS), С, С1, М (ML) (л.д. 9); схемой дороги с разметкой и знаками (л.д. 10), сведениями о правонарушениях ФИО1, согласно которой последний привлекался 10.07.2025, 07.07.2025, 01.07.2025, 25.06.2025, 24.06.2025, 23.06.2025, 19.06.2025, 18.06.2025, 16.06.2025, 10.06.2025, 24.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; 01.07.2025, 30.06.2025, 27.05.2025, 21.04.2025, 20.03.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ также к наказанию в виде административного штрафа. Штрафы оплачены в период с 01.07.2025 по 24.07.2024 (л.д. 11-13); определением о передаче дела по подсудности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 30.07.2025 (л.д. 17); ходатайством самого ФИО3 Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе в судебном заседании не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). Таким образом, ФИО1 мог предвидеть, что начав обгон транспортного средства, он завершит маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Кроме того, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данное требование ФИО1 не выполнил, так как он, не закончив маневр обгона в соответствии с ПДД РФ, проследовал по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, завершив маневр ее пересечением, что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Вменяемое ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, материалы дела не содержат. Обстоятельствами смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО1 административного правонарушения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку обстоятельств дающих основание назначить более строгое наказание, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Ряжский»), ИНН <***>, КПП 621401001, ОКТМО 61530000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань БИК 016126031,Кор./счет 40102810345370000051, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>,

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина