Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 28RS0008-01-2025-000705-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, с участием <ФИО2>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, её законного представителя <ФИО4>, несовершеннолетней свидетеля <ФИО5> и её законного представителя <ФИО6>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, трудоустроенной на Зейской ГЭС моляром, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 7, паспорт: <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 1 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 7, <ФИО2> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО3>, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла около двух ударов ладонью по лицу и 1 раз схватила рукой за шею, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой грудинно-ключичной солнцевидной области, в поясничной области слева, ссадины в левой подлопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль но, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе судебного заседания <ФИО2> пояснила, что она действительно позвала потерпевшую и вторую девочку в квартиру пока техники проводили интернет, далее она заказала ролы и пиццу, у неё действительно было шаманское, девочки выпили по 2 бокала шампанского, за что она была привлечена к ответственности, она нанесла несколько ударов по лицу девочкам, поскольку они взяли у нее из холодильника бутылку шампанского и устроили в помещении бардак, о чем она узнала, когда соседка вызвала сотрудников правоохранительных органов.

Кровоподтеки на бедрах и на грудной клетке причинила потерпевшей не она, 10 ударов она не наносила, она нанесла только две пощечины правой рукой по левой щеке и он хватала её левой рукой за горло. Ниже она её не била, не пинала, твердых предметов в руках не держала.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3>, пояснила, что было выпито больше 3 бокалов, <ФИО2> <ФИО5> не трогала, била она только её и нанесла больше двух ударов, кровоподтёки на ключице образовались от того, что она ударялась об дверь, когда её била <ФИО2>, от нанесённых ударов она испытала физическую боль.

В ходе судебного заседания <ФИО4>, пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов потерпевшей, её никто не ставил в известность, что <ФИО3> и <ФИО5> пойдут к <ФИО2>, её добавить нечего, она видела кровоподтеки на шее <ФИО3> спустя 12 часов после произошедших событий.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя свидетель <ФИО5> пояснила, что <ФИО2> наносила удары потерпевшей по лицу, за то, что они взяли алкоголь.

Исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, заслушав участников по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и не противоречивы. Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность признается судом достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 271510 ПР 1092 от <ДАТА5> года; заявлением <ФИО4> от <ДАТА6> года; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6> года и от <ДАТА8> года; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6> года и от <ДАТА8> года; заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> 82 от <ДАТА9>, согласно выводам которого у <ФИО3>, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой грудино-ключичной сосцевидной области (4), в поясничной области слева (1), ссадины в левой подлопаточной области (2), кровоподтек в левой подчелюстной области и квалифицируются как не причинившие вред здоровью; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10> года; справкой на физическое лицо. Указанные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, в связи с чем закладывает их в основу принятого решения. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод суда о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО2> вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В событии данного административного правонарушения, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, указал, что <ФИО2> нанесла около десяти ударов ладонью по лицу и 2-3 раза схватила рукой за шею потерпевшую, от чего она испытала физическую боль. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, а также установленных судом обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о том, что вменение <ФИО2> десяти ударов ладонью по лицу потерпевшей и 2-3 раза схватила рукой за шею, является необоснованным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела.

Кроме показаний потерпевшей каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы о нанесении ей десяти ударов по лицу и 2-3 раз захвата рукой за шею, не представлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> 82 от <ДАТА9>, у <ФИО3>, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой грудино-ключичной сосцевидной области (4), в поясничной области слева (1), ссадины в левой подлопаточной области (2), кровоподтек в левой подчелюстной области и квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

Согласно показаниям самой <ФИО2> она нанесла два удара по лицу и хватала потерпевшую левой рукой за горло.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, <ФИО2> нанесла ей больше двух ударов, кровоподтёки на ключице образовались от того, что она ударялась об дверь, когда её била <ФИО2>, от нанесённых ударов она испытала физическую боль.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема вменяемого <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - в части нанесения <ФИО3> 8 ударов ладонью по лицу и 2-3 захвата рукой за шею. Действия же <ФИО2>, выразившиеся в том, что она нанесла потерпевшей около двух ударов ладонью по лицу и 1 раз схватила рукой за шею, причинив тем самым ей физическую боль, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу. Исключение из объема вменяемого <ФИО2> состава административного правонарушения её действий в части нанесения потерпевшей 8 ударов ладонью по лицу и 2-3 захвата рукой за шею, не исключают её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом с достоверностью установлено, что <ДАТА4> в 1 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 7, <ФИО2> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО3>, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла около двух ударов ладонью по лицу и 1 раз схватила рукой за шею, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в правой грудинно-ключичной солнцевидной области, в поясничной области слева, ссадины в левой подлопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль но, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья не усматривает также оснований не доверять иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах.

Представленные доказательства являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Как усматривается из представленных доказательств, исходя из направленности умысла <ФИО2> на нанесение побоев, он мог осознавать общественно опасный характер своих действий, и должен был предвидеть, что причиняет потерпевшей физическую боль и соответственно желала наступления таких последствий.

Обстоятельств совершения <ФИО2> административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, судом не установлено. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, либо, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает частичное признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В силу ст. 3.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о мере наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, что <ФИО3> и <ФИО5> без спроса взяли алкоголь и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, которое будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет банка получателя платежа 40102810245370000015, ОКТМО 10712000, КБК 90011601063019000140, УИН 0321411000005500008355154. Неуплата штрафа в установленный срок, не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до 3-х месяцев (ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ). Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 116.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>