Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 июля 2023 года г.ЧелябинскМировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска Рябкова С.М.при секретаре Новиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Туховой Л.А.защитника - адвоката Дюсенбаевой Е.А.,действующей на основании ордера, имеющегося в материалах дела,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска на ул.Косарева, 50 «а», уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>, фактически проживающей в <АДРЕС>, с высшим образованием, незамужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь с 15.06.2022 года управляющей сетью магазинов ИП ФИО3, будучи материально- ответственным лицом на основании приказа <НОМЕР> от 15.06.2022 года, в период с 19.07.2022 года по 04.08.2022 года путём присвоения похитила вверенное ей имущество, а именно денежные средства и имущество на сумму 126 844,00 руб., принадлежащие ИП ФИО3, чем причинила ему материальный ущербна указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

До начала предварительного судебного заседания от представителя потерпевшего ИП ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, возбужденного в отношении ФИО2, так как она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ущерб путём выплаты денежных средств в полном объеме, в связи с чем, привлекать её к уголовной ответственности он не желает. Просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

ФИО5 Абдуллаевна также представила до предварительного судебного заседания письменное заявление, из содержания которого следует, что она ухаживает за своим новорожденным ребёнком, в связи с чем, не может прибыть в судебное заседание, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим в её отсутствие, несмотря на то, что данное основание прекращения дела не является для неё реабилитирующим.

Рассмотрев данные ходатайства, мировой судья пришел к следующему.

Поскольку имелись основания для проведения предварительного слушания в виде оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по инициативе мирового судьи было назначено проведение предварительного слушания по делу, дающее суду возможность рассмотреть данный вопрос в отсутствие подсудимой, которая ходатайствовала об этом, в настоящее время ухаживая за новорожденным ребёнком (часть 3 ст.234 УПК РФ).

На предварительном слушании адвокат Дюсенбаева Е.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Тухова Л.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, так как на момент совершения преступления ФИО2 была не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, путем выплаты потерпевшему похищенных денежных средств в полном объеме.

Изучив заявленные ходатайства о прекращении производства по делу, заслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме, имеет троих малолетних детей 2015, 2016, 2023 годов рождения.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности и уголовного преследования её освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток.Мировой судья: <ФИО1>