Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <АДРЕС>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11а, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-281, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, работающего в ООО «Уральские мастерские» в должности разнорабочего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,
по настоящему делу задержанного <ДАТА3> и содержащегося под стражей с <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. <ФИО4> пришел в магазин «М.Видео», расположенный на третьем этаже ТРК «Колизей Синема» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО4>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стайлер Нaier ННS-600 (код товара-400347845), в количестве 1 штуки, стоимостью 5459 руб. 30 коп., принадлежащий ООО «МВМ». Похищенный товар <ФИО4> спрятал под свою куртку, после чего вышел из торгового зала магазина «М.Видео», умышленно не оплатив товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшему ООО «МВМ» причинен материальный ущерб в сумме 5459 руб. 30 коп. Подсудимым <ФИО4> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение <ФИО4> понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение <ФИО4>, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, работает без оформления трудовых отношений. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе изложенных в объяснениях от 20.03.2025; оказание материальной помощи престарелой бабушке, сожительнице, ее ребенку.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной /л.д. 25/ суд не усматривает, поскольку сообщение <ФИО4>, сделанное им в ходе получения объяснений по факту кражи от <ДАТА4>, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Вместе с тем, признательные показания <ФИО4> расценены и учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Учитывая то, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, будучи несудимым, имеется ряд смягчающих обстоятельств, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, учитывая трудоспособный возраст последнего, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как назначение такого вида наказания в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, повлечёт для <ФИО4> несоразмерные негативные последствия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Меру пресечения <ФИО4>, ввиду принятия решения о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА5> по данному делу зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ», суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо, которому причинен вред преступлением, может предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу вышеуказанных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», наличие материального ущерба и его размер взаимообусловлены с предъявленным обвинением. Таким образом, оснований выходить за пределы установленного в рамках предварительного расследования и предъявленного обвинения размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба у суда не имеется.
На основании вышеизложенного гражданский иск ООО «МВМ» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, в размере 5459,30 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА4> следует хранить при материалах уголовного дела.
Сведений о возникновении процессуальных издержек на стадии предварительного расследования в материалах уголовного дела не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Изменить <ФИО4> меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив <ФИО4> из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок обязательных работ время его содержания под стражей по настоящему делу за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> (включительно), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания обязательных работ. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5459,30 рублей. В остальной части иска ООО «МВМ» отказать. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от <ДАТА4> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>