Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 61MS0029-01-2025-001702-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 10 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с настоящим иском к САО «ВСК», указав, что <ДАТА2> на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность транспортное средство «Киа Рио» (VIN: <***> BBHR452120), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА3> истцом с ответчиком САО «ВСК» был заключен договора ОСАГО - Страховой полис серии XXX <НОМЕР>, при заключении которого истцом была уплачена страховая премия в размере 17 905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 77 копеек.

В августе 2024г. истец получила от САО «ВСК» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора ОСАГО на основании подп.6.3.1 п.6.3 Положения Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с якобы предоставлением истцом при заключении договора ОСАГО «ложных» сведений относительно цели использования транспортного средства .

В последующем истцу сообщили в офисе САО «ВСК», что на момент заключения договора ОСАГО - страхового полиса серии XXX <НОМЕР>, то есть на дату <ДАТА3> на приобретенный истцом автомобиль «Киа Рио» (VIN<НОМЕР>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была оформлена «лицензия такси». При этом ответчик САО «ВСК» не возвратил истцу уплаченную при заключении договора ОСАГО страховую премию, сославшись на п.6.4 Правил ОСАГО, согласно которому, при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в случаях, указанных в подп.6.1.2 и подп.6.1.6 п.6.1 и подп.6.3.1 п.6.3 настоящего Положения, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Полагая, что ответчик САО «ВСК» необоснованно и незаконно в одностороннем порядке досрочно на основании подп.6.3.1 п.6.3 Правил ОСАГО прекратил действие договора ОСАГО - страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3>, истец <ДАТА5>, посредством почтовой связи, вручила страховщику Претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат (выплату) уплаченной при приобретении страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> страховой премии в размере 17 905,77 рублей.

Письмом <НОМЕР> от <ДАТА6> страховщик отказал в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. Отказ ответчика удовлетворить требования претензии истца явилось основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с Заявлением о взыскании с ответчика страховой премии . Решением от <ДАТА7> <НОМЕР> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика страховой премии в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3>, указав, что истцом не доказан факт использования автомобиля в личных целях.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика страховой премии в размере 17 905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на представителя в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей. В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы страховой премии с учетом периода пользования страховым полисом (96 дней) в размере 13209,17 руб. В остальной части требования остались без изменения. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения, согласно которым просит иск передать по подсудности в арбитражный суд, поскольку истец использует транспортное средство в предпринимательских целях, в случае представления доказательств, что транспортное средство используется в личных целях, оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора. В случае отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, просит в иске отказать в полном объеме, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска, снизить финансовые санкции в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 названной нормы установлено, что страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. Судом установлено, что <ДАТА8> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <НОМЕР>, со сроком страхования с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в отношении транспортного средства «Киа Рио» (VIN: <***> BBHR452120), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является истец. При заключении Договора ОСАГО истцом уплачена страховая премия в размере 17905 рублей 77 копеек. В качестве цели использования Транспортного средства было указано - личная. Правоотношения сторон возникли при заключении договора ОСАГО, в связи с чем, судом приняты во внимание положения Федерального закона от <ДАТА11> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Так, согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения в том числе, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (пп.а п.2 статьи 5 Закона об ОСАГО). В силу главы 6 Положения Банка России от <ДАТА12> N837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 6.3.1). Согласно пункту 6.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в случаях, указанных в подпунктах 6.1.2 и 6.1.6 пункта 6.1 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) путем почтового перевода страхователю или перечисления на банковский счет страхователя. Исчисление не истекшего срока действия договора обязательного страхования (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за днем досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. <ДАТА13> САО «ВСК» электронным письмом уведомило истца о необходимости осуществить доплату страховой премии Договора ОСАГО, а также уведомила о том, что в случае неуплаты премии страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещена убытков, причиненных расторжением договора. <ДАТА14> договор ОСАГО ХХХ <НОМЕР> был расторгнут САО «ВСК» в одностороннем порядке на основании подп.6.3.1 п.6.3 Положения Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , в связи с предоставлением истцом при заключении договора ОСАГО «ложных» сведений относительно цели использования транспортного средства .

Дату расторжения договора - <ДАТА14> года стороны не оспаривают. <ДАТА16> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении действия Договора ОСАГО. <ДАТА5> истец, посредством почтовой связи, вручила страховщику Претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат (выплату) уплаченной при приобретении страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> страховой премии в размере 17 905,77 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции . Письмом <НОМЕР> от <ДАТА6> страховщик отказал в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. Отказ ответчика удовлетворить требования претензии истца явилось основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с Заявлением о взыскании с ответчика страховой премии . Решением от <ДАТА7> <НОМЕР> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика страховой премии в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3>, указав, что истцом не доказан факт использования автомобиля в личных целях. Между тем, как следует из материалов дела, Истец <ДАТА2> приобрела в собственность автомобиль «Киа Рио» (VIN<НОМЕР>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен <ДАТА8> г. В то время, как Разрешение (лицензию) на использование транспортного средства в качестве такси получал предыдущий собственник автомобиля «Киа Рио» (VIN<НОМЕР>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, месяцем раньше, а именно <ДАТА18>, о чем была сделана соответствующая запись за <НОМЕР> на официальном интернет-сайте ФГИС «Такси» Минтранса России. Истец не является индивидуальным предпринимателем, не участвует в качестве учредителя или участника юридических лиц и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Приобретенный автомобиль «Киа Рио» (VIN<НОМЕР>) истец передала в пользование <ФИО5>, который был вписан истцом в страховой полис ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Принимая во внимание такие обстоятельства, что разрешение на использование автомобиля «Киа Рио» (VIN<НОМЕР>) в качестве такси получала не истец, а предыдущий собственник транспортного средства, а также учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что транспортное средство в период действия полиса страхования использовалось истцом в качестве такси, суд приходит к выводу что ответчик САО «ВСК» необоснованно и незаконно в одностороннем порядке досрочно на основании подп.6.3.1 п.6.3 Правил ОСАГО прекратил действие договора ОСАГО - страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3>, посчитав, что при заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> истец предоставила недостоверные и ложные сведения о цели использования транспортного средства, Учитывая, что ответчик изложенные в заявлении от <ДАТА19> требования истца о восстановлении (возобновлении действия) страхового полиса ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3> не исполнил, соответственно, САО «ВСК» в связи с необоснованным досрочным прекращением действия страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязано возвратить истцу уплаченную последним при приобретении названного страхового полиса страховую премию, за вычетом суммы действия договора в период с <ДАТА9> года по <ДАТА14> года, из расчета: 17905,77 руб. (сумма страховой премии, оплаченная при заключении договора) - 17 905,77 руб.: 366 дней х 96 дней (действие договора с <ДАТА9> по <ДАТА14>) = 13209,17 руб.

В соответствии с преамбулой Закона от <ДАТА21> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА22> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителе, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Поскольку, в соответствии с заключенным договором целью использования транспортного средства является личная, что предполагает использование указанного транспортного средства для личных и бытовых нужд, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в арбитражный суд, не имеется. Оснований для оставления иска без рассмотрения, суд так же не усматривает, поскольку истец обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, но с принятым им решением не согласился. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, период просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требова истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Согласно п. 6 ст, 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации к уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требов потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 7104,59 рублей, из расчета: (13209,17 руб + 1000 руб.) х 50 % = 7104,59 руб. При этом суд с учетом длительности периода исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям указанным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом в распоряжение суда представлен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг, с распиской о получении исполнителем денежных средств по договору в сумме 15000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая данную сумму отвечающей принципу разумности и соразмерности. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> к САО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» ( ИНН: <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 13209,17 рублей, в связи с незаконным досрочным расторжением договора страхования, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7104,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего: 31313 (тридцать одну тысячу триста тринадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» ( ИНН: <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА24>