Дело 5-684/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка, Липецкой области ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при том, что его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 своювину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил, что не явился на регистрацию в УМВД России по г. <АДРЕС> без уважительных причин.

В соответствии со ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до 40 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от 2 000 до 2 500 рублей. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре"- если не истек годичный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 либо частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует квалифицировать по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ независимо от факта привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ в период между совершенными административными правонарушениями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением на него административных ограничений, в том числе в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> ранее установленные <ФИО1> ограничения дополнены, в том числе обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяце для регистрации в дни и время, установленные ОВД. Вступившим в законную силу постановлением ст. УУП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2>привечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначен штраф 1000 руб.

<ДАТА9> <ФИО1> нарушил административное ограничение, установленное ему судом: не явился на регистрацию в УМВД России по г. <АДРЕС>, чем повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, при том, что его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо объяснений самого <ФИО1>, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: - копией вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> об установлении в отношении <ФИО1> административного надзора;

- копией вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО1> от 25.07.2022; - заявлением <ФИО1> об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12; - графиком прибытия поднадзорного лица от <ДАТА10>, которым <ФИО1> установлена явка в УМВД России по г. <АДРЕС> каждую 1, 2, 3, 4 вторник каждого месяца до окончания срока надзора; - регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому <ФИО1> на регистрацию <ДАТА9> (2-й вторник месяца) не явился; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.11.2022; - протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА11>, с содержанием которого <ФИО1> согласился, вину признал; - рапортом инспектора по ОАН ОУУПиПДН УВМД России по г. <АДРЕС> об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков правонарушения, зарегистрированного КУСП; - сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ- повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, при том, что его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО5 не истек. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторность совершения правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ, и в связи с этим считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, которое полагает наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения ФИО5 новых правонарушений. ФИО5 к категории лиц, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, не относится. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Ю.С.<ФИО3>