ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Тюмень

18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, адрес: <...>, рассмотрев дело № 5-278/2023/4моб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, пенсионера, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серии 7119 <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, зарегистрированная по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 78, не уплатила в срок не позднее <ДАТА6> административный штраф в размере 500 руб. 00 коп. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> Штраф уплачен <ДАТА8> По данному факту должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, на основании ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, <ДАТА9>, на предыдущем судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не признала, пояснив суду, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР 316 CDI, г/н <НОМЕР> находилось в собственности другого лица, поскольку оно было продано в 2022 году, она им не управляла, ходатайствовала приобщить к материалам дела копию договора от <ДАТА10> купли-продажи транспортного средства, данное ходатайство мировым судьей рассмотрено и удовлетворено. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО2> в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в частности:

- протоколом <НОМЕР> НА 161327 об административном правонарушении от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО4 не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной оплаты штрафа. От <ФИО2> замечаний по содержанию протокола не поступило; в объяснениях указала, что машина продана (л.д.5). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого <ФИО2> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 9); - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой оплата штрафа произведена <ДАТА14> (л.д. 12).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> направлена <ФИО2> по адресу места жительства (регистрации), возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА16> (л.д. 10, 16-17). Сведений об обжаловании постановления в материалах дела не имеется. Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА17>, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением по делу об административном правонарушении, привлекаемому лицу был разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), однако, оплату штрафа ФИО4 в срок, предусмотренный для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа не произвела; сведений об обращении <ФИО2> в орган, вынесший постановление о наложении административного штрафа, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения постановления материалы дела не содержат.

Представленные административным органом доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для установления вины <ФИО2> во вменяемом ей правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает.

Суд квалифицирует действия (бездействие) <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО2> о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР 316 CDI, г/н <НОМЕР> было продано и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не принадлежало ей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и представленной на запрос суда в материалы дела карточкой учета транспортного средства, не могут быть приняты по внимание, поскольку постановление <НОМЕР> от <ДАТА13> в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА17> и не может являться предметом проверки в рамках данного дела об административном правонарушении. В то же время согласно ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно положениям данной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

При решении вопроса о малозначительности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, суд учитывает роль правонарушителя, уплату административного штрафа до вынесения судом постановления, в связи с чем приходит к выводу, что деяние <ФИО2>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании ст. 2.9 КоАП РФ <ФИО2> освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Калининского судебного района города Тюмени

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО3

Постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО>