Решение по административному делу

УИД:47MS0050-01-2023-003190-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-446/2023

г.п. Синявино Кировский район 18 октября 2023 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в браке не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 23 часа 39 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ш. в г. <АДРЕС> района Ленинградской области водитель Янишевский <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ШКОДА Суперб» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Янишевский <ФИО>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, указал, что у него на иждивении находится больная мать, бабушка, жена и дети, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 23 часа 39 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ш. в г. <АДРЕС> района Ленинградской области водитель Янишевский <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ШКОДА Суперб» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 178 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; - протоколом 78 21 <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>; - актом 178 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> с распечаткой результатов на бумажном носителе; - протоколом 178 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому Янишевский <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - сведениями об отсутствии у ФИО2 <ФИО> права на управление транспортными средствами; - рапортом ИППС ОВППС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>; - видеозаписью, просмотренной судом.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Янишевский <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Между тем, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 <ФИО> состояние алкогольного опьянения не установлено.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как последний от исполнения данного требования уклонился.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что признает отягчающим обстоятельством, признание вины и раскаяние суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 <ФИО> в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 1 часа 30 минут 18 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Рюмин