УИД 77MS0329-телефон-телефон-25

Дело № 5-1169/329/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 329 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

разъяснив права защитнику, а также потерпевшей, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 25.5, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждаются,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе д. 29 по адрес в адрес, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля СПОРТЕДЖ» регистрационный знак ТС водителя фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

фио, а также его защитник фио в судебное заседание, назначенные на дата, дата не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, а также его защитника по имеющимся в деле доказательствам.

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, отводов не имел, пояснил, что фио доверяет представление его интересов в суде защитнику фио Также пояснил, что фио свою вину в совершении административного правонарушения не признает, представил письменную позицию по делу, которая судом приобщена к материалам дела. Показал, что фио не согласен с протоколом об административном правонарушении № 77 ФП884130 от дата, о чем собственноручно указал в протоколе. Далее пояснил, что дата фио припарковал свой автомобиль по адресу: адрес, после чего ушел. При этом, наезд на какое-либо транспортное средство не совершал. Примерно через месяц пришла повестка о вызове в ГИБДД на подписание протокола об административном правонарушении. В административном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ДТП, отсутствует таблица и сопоставление повреждений транспортных средств, рапорт, трассологическая экспертиза. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения противоречит времени совершения административного правонарушения, указанному в протоколе, в связи с чем по итогам рассмотрения дела такой документ должен быть исключен из числа доказательств по делу. Составленный административный материал вызывает сомнения в наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, если судом будет установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то по итогам рассмотрения дела, просил производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершения административного правонарушения, поскольку фио не совершал ДТП, а если бы и совершал, то умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку фио припарковав свой автомобиль, оставил его по указанному адресу и не перемещал. Риск его гражданской ответственности застрахован в наименование организации по полису ХХХ №0311927944, в административном материале отсутствуют сведения о вредных последствиях, вреде здоровью, причинении крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Второй участник ДТП – потерпевшая фио в судебное заседание явилась, ходатайств и отводов не имела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснила, что фио ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. дата по адресу: адрес, ее (фио) сосед фио гулял с ребенком, примерно в время увидел, как водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з Т642ВК799, как впоследствии стало известно фио, в парковочном кармане совершал движения на своем автомобиле вперед и назад одновременно с этим производя столкновения с припаркованным ее (фио) автомобилем фио Х483ТЕ799. Все эти события сосед стал снимать на телефон, после чего подошел к водителю автомобиля марка автомобиля с требованием прекратить указанные действия, затем водитель открыл окно своего автомобиля и из салона исходил характерный запах алкоголя. На требование соседа, фио немного отъехал от ее (фио) автомобиля, после чего заглушил двигатель на своем автомобиле и ушел домой. На уточняющие вопросы фио пояснила, что указанные события ей (фиоВ,) стали известны со слов фио, а также из представленного им видео, которое впоследствии было передано сотрудникам в ГИБДД для приобщения к материалам дела. Далее, сосед фио разметил видео в общедомовом чате, увидев его, она (фио) вышла на улицу, подойдя к своему транспортному средству, увидела повреждения на заднем бампере, при этом фио оставил место ДТП, участником которого являлся. После чего она (фио) разместила на листе А4 обращение к водителю с просьбой связаться с ней и возместить ущерб, однако в течении дня фио ей (фио) не позвонил, после чего она (фио) вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП, при этом фио на место ДТП так и не вернулся.

Допрошенный дата в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что фио не знает, ранее знаком с ними не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. фио, стала известна в связи произошедшим ДТП дата, является соседкой по дому, до произошедших событий знаком с ней также не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что дата по адресу: адрес, гулял с ребенком, примерно в время увидел, как водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з Т642ВК799 в парковочном кармане совершал движения на своем автомобиле вперед и назад одновременно с этим производя столкновения с припаркованным автомобилем фио Х483ТЕ799. Далее эти события стал снимать на видео на свой телефон, после чего подошел к водителю автомобиля марка автомобиля с требованием прекратить указанные действия. В автомобиле сидел мужчина средних лет, постучав в окно, водитель долго его не мог открыть, затем открыв, увидел его лицо и почувствовал, как и из салона автомобиля исходит характерный запах алкоголя. Водитель вел себя неадекватно и сначала никак не реагировал на происходящее, после чего он (фио) попросил водителя покинуть транспортное средство. Затем ушел по своим делам, далее вызвал сотрудников ГИБДД, а также разметил видео в общедомовом чате. Впоследствии был опрошен инспектором ДПС по обстоятельствам произошедшего.

Мировой судья, выслушав защитника, допросив фио, а также свидетеля фио, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № 77ФП884130 об административном правонарушении от дата содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП (л.д. 1);

- параметрами поиска на имя фио (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- письменными объяснениями фио от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые по своей сути аналогичные данным в ходе судебного заседания (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от дата, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые по своей сути аналогичные данным в ходе судебного заседания (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 21);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя фио (л.д.22);

- актом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 26);

- CD-диск с видео-фотоматериалами (л.д. 27), просмотренными в судебном заседании, на котором имеются: фотоматериал произведенного осмотра транспортных средств, а также видеозаписи, на которой зафиксировано ДТП, произошедшее дата в время по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и припаркованного транспортного средства марка автомобиля СПОРТЕДЖ» регистрационный знак ТС.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права фио соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания опрошенных лиц, мировой судья приходит к следующему.

фио, а также свидетель фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами, мировой судья полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данных лиц наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку как установлено в судебном заседании она относятся к вмененному фио правонарушению, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из содержания п.2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Между тем фио указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что фио не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, наезд на какое-либо транспортное средство не совершал, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля фио, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио не был знаком, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП с участием фио Факт ДТП с участием фио подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом утверждение стороны защиты о том, что в случае установления события административного правонарушения, в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, является несостоятельным, так как опровергается вышеприведенными доказательствами. Описанные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул. Кроме того, фио, допущенный к управлению транспортными средствами, должен был и мог при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Довод стороны защиты о том, что по делу не назначалась экспертиза на сопоставление транспортных средств для установления их возможного контакта, не является обоснованным и не влияет на квалификацию действий фио, поскольку согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности фио в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждают перечисленные выше доказательства и показания свидетеля.

Утверждение защитника о том, что схема нарушения не соответствует действительности, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Схема нарушения ПДД РФ, составленная сотрудником ГИБДД, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, суд принимает данную схему нарушения ПДД РФ как допустимое и достоверное доказательство.

Таким образом, исследовав представленные материалы, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу, прекращения производства по делу об административном правонарушении, равно как и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее фио, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности фио обстоятельства отягчающие административную ответственность, и полагает правомерным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. При этом, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес (адрес) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио