РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области Хамадеева Н.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области при секретаре Авачевой К.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Городская служба эвакуации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская служба эвакуации» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, указав в заявлении, что <ДАТА2>, ФИО3 управляя транспортным средством регистрационный знак <НОМЕР> нарушил правила дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> В порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА2>, автомобиль передан должностным лицом ГИБДД сотруднику ООО «Городская служба эвакуации» для перемещения на специализированную стоянку. Согласно акту МСЭ <НОМЕР> от <ДАТА3> автомобиль ответчика помещен на спецстоянку <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответчик забрал автомобиль, уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в течение 30 календарных дней. Ответчик до настоящего времени не оплатил расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы за перемещение транспортного средства в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 руб. 82 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Городская служба эвакуации» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с исковыми требования согласно возражениям на исковое заявление, пояснив, что эвакуация его транспортного средства осуществлена с грубым нарушением закона. В судебном заседании свидетель - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> пояснил, что административный материал в отношении ответчика составлен <ДАТА> за нарушение правил парковки - <НОМЕР> Задержание транспортного средства ответчика осуществлено в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Точную дату не помнит, а также не помнит фактические обстоятельства, поскольку прошло много времени с момента задержания транспортного средства. В судебное заседание 3 лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а право оценки доказательств принадлежит суду, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено <НОМЕР> Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> (УИН 18810063200000764894) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, указанный автомобиль задержан в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА2>, автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации» по адресу <АДРЕС> Согласно акту МСЭ <НОМЕР> от <ДАТА2> автомобиль ответчика помещен на спецстоянку <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возвращен ответчику <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ). Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Часть 11 указанной статьи предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. На основании положений ст. 906 ГК РФ, правил гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения. Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ определяется Законом Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств". В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). ООО «Муниципальная служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 31.08.2020 г., в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, Законом Самарской области от 09.07.2012 г. № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств».

В настоящее время ООО "Городская служба эвакуации" (до реорганизации ООО "Муниципальная служба эвакуации").

В юридически значимый период размеры за платы за перемещение транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках установлены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.08.2020 г. №254 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных наземных транспортных средств на территории Самарской области", в соответствии с которым размер платы за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1900 рублей за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара и Тольятти. Стоимость хранения транспортного средства категории "В" в первые пять часов - 12 руб. В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2019 г. № 58 "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области" оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно расчету, представленному истцом сумма расходов за перемещение и хранение транспортного средства ответчика на спецстоянке составляет 1900 руб. Принимая во внимание, что автомобиль ответчик забрал со спецстоянки, расходы за перемещение и хранение транспортного средства добровольно не оплатил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 1900 руб.Данный расчет проверен судом, признается правильным и основан на вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено пунктом 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Как усматривается из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, то есть и в период действия указанных мораториев.

Между тем, суд считает произведенный расчет неверным, полагает, что из него подлежат исключению периоды с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА10>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 52 коп. (<ДАТА16> по <ДАТА17> - 17,70 руб.; <ДАТА18> по <ДАТА19> -8,20 руб., <ДАТА20> по <ДАТА21> - 13,01 руб., <ДАТА22> по <ДАТА23> - 11,74 руб., <ДАТА24> по <ДАТА25> - 16,58 руб., <ДАТА26> по <ДАТА27> - 14,76 руб., <ДАТА28> по <ДАТА29> - 21,86 руб., <ДАТА30> по <ДАТА31> - 24,78 руб., <ДАТА32> по <ДАТА33> - 6,92 руб., <ДАТА34> по <ДАТА35> - 33,31 руб., <ДАТА10> по <ДАТА36> - 115,56 руб., с <ДАТА37> по <ДАТА38> - 9,73 руб., с <ДАТА39> по <ДАТА12> -4,37 руб.). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению частично и, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объема оказанных услуг и проделанной работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением и расходы в данном размере также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская служба эвакуации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Городская служба эвакуации» (ИНН <НОМЕР>) расходы за перемещение транспортного средства в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области. Мотивированное решение составлено <ДАТА40>, согласно заявлению ответчика от <ДАТА41>

Мировой судья Н.Ф. Хамадеева