Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-11/2025 УИД 52MS0178-01-2024-004121-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя: помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально трудоустроенного упаковщиком в Бренд Дигител, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ город <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно обвинительного акта указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06.09.2024 года около 21 часа 15 минут, <ФИО3>, находясь в зале пригородных касс здания вокзала железнодорожной станции Нижний Новгород, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, площадь <АДРЕС>, дом 2 «а», при прохождении личного досмотра, на полке между стационарными рамками металлодетектора, увидел мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A23», емкостью 258 ГБ, с прозрачным силиконовым чехлом на нем, imei 1 - 359863174291029, imei 2 - 359995534291024, с прозрачным силиконовым чехлом на нем, принадлежащий ранее ему неизвестному <ФИО7>. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего <ФИО7> мобильного телефона «Samsung GALAXY A23», емкостью 258 ГБ, imei 1 - 359863174291029, imei 2 - 359995534291024, с прозрачным силиконовым чехлом на нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, а имеет собственника, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, около 21 часа 15 минут взял мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A23», емкостью 258 ГБ, imei 1 - 359863174291029, imei 2 - 359995534291024, стоимостью 7 700 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № 049-03/2024 от 19.09.2024 года, с прозрачным силиконовым чехлом на нем, с сим картой оператора сотовой связи ПАО « Вымпелком» с абонентским номером <***> с нулевым балансом, материальной ценности для <ФИО7> не представляющих, который убрал в карман брюк, надетых на нем, после чего переложил в пакет, находящийся при нем, не приняв должных мер по установлению собственника указанного имущества и не передав его сотрудникам вокзала железнодорожной станции Нижний Новгород. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное чужое имущество, <ФИО3> с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей 00 копеек. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству <ФИО3>, с согласия лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО7> поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с <ФИО3> В судебном заседании <ФИО3> указанное заявление потерпевшего <ФИО7> поддержал и просил его удовлетворить. В судебном заседании защитник <ФИО8> также поддержала заявление потерпевшего <ФИО7> и просила прекратить данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель <ФИО2> не возражала относительно прекращения производства по данному уголовному делу. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и полностью признал свою вину. Потерпевший <ФИО7> в своем заявлении указал, что между ним и подсудимым <ФИО3> достигнуто примирение, при этом подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО7> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Освободить от уголовной ответственности <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Избранную в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 06.09.2024 года, установленных в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Новгород, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 06.09.2024 года, установленных в электропоезде <НОМЕР> сообщением «Нижний Новгород - Керженец» за период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут - хранить при материалах дела, с мобильного телефона марки «Samsung GALAXY A23», емкостью 258 ГБ в корпусе белого цвета, imei 1 - 359863174291029, imei 2 - 359995534291024 - после вступления постановления в законную силу снять все ограничения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода Нижегородской области.

Мировой судья <ФИО1>