ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г.Усть-Кут 22 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием старшего помощника Осетровского транспортногопрокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-422/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (далее также по тексту - Общество), ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица -26.04.2019 г., юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> транспортной прокуратурой в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части уведомления работодателей по последнему месту работы бывших государственных или муниципальных служащих о заключении с ними трудовых договоров в отношении ООО «ТимберТранс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, ранее замещавший должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте и уволенный с государственной службы <ДАТА5>, принят на работу в структурное подразделение ОП <АДРЕС> обеспечения транспортной безопасности/Группа по направлению производства в Обособленном подразделении ООО «ТимберТранс» в г. <АДРЕС> на должность главного специалиста. При этом, в 10-дневный срок со дня заключения такого договора (до <ДАТА6> включительно) ООО «ТимберТранс» уведомление о трудоустройстве <ФИО3> представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту работы - Линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте - не направлялось. Правонарушение имело место <ДАТА7> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В судебное заседание законный представитель Общества, а также его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела без их участия или об отложении рассмотрения дела. Направленная по месту регистрации юридического лица судебная корреспонденция, содержащая в себе извещение о времени и месте судебного разбирательства, вручена адресату. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Суд расценивает извещение Общества о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также его защитника. В письменных возражениях защитник Общества просила производство по делу прекратить по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Старший помощник прокурора <ФИО1> просила привлечь Общество к административной ответственности. Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Согласно частям 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также по тексту - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 ст.12 Закона о противодействии коррупции). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила). В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).
В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии) (пункт 5 Правил). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (пункт 6 Правил). Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения от <ДАТА2> за <НОМЕР> <АДРЕС> транспортной прокуратурой в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА3> проведена проверка соблюдения ООО "ТимберТранс" требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам котором составлен акт от <ДАТА3>.
В ходе проверки установлено, что <ФИО2> замещал должность федеральной государственной службы - старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте. Должность, замещаемая <ФИО3> в период прохождения им государственной службы в ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> включена в Перечень должностей федеральной государственной службы МВД РФ, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ №848 от 16.12.2016 г. (пункт 6 Перечня).
Приказом N51 л/с от <ДАТА5> <ФИО2> уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от <ДАТА14> В соответствии с трудовым договором от <ДАТА4> <НОМЕР>, заключенным между ООО «ТимберТранс» в лице директора по производству <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА15> и <ФИО3>, <ФИО2> с <ДАТА4> принят в ООО «ТимберТранс» на должность главного специалиста в структурное подразделение ОП <АДРЕС> обеспечения транспортной безопасности/Группа по направлению производства в Обособленном подразделении ООО «ТимберТранс» в г. <АДРЕС>. Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции следует, что сообщение представителю нанимателя (работодателю) <ФИО3> по последнему месту его службы (Линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте) должно было быть направлено в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до <ДАТА6> включительно. Вместе с тем, уведомление о приеме на работу представителю нанимателя (работодателю) <ФИО3> по последнему месту его службы направлено Обществом по истечении срока - <ДАТА16> В ходе производства по настоящему делу мировым судьей установлено, что при приеме на работу <ФИО2> сообщил работодателю о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из представленной по запросу суда анкеты кандидата, из которой следует, что последний ранее замещал должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте. В соответствии с ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО «ТимберТранс», выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению сообщения в адрес линейного отдела МВД РФ на станции <АДРЕС> Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «ТимберТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Согласно п. 3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" к полномочиям транспортных прокуроров отнесено осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере. Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, включая ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закреплены ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что до заключения трудового договора с ООО «ТимберТранс» <ФИО2> занимал должность федерального государственного служащего в органе, действующего на транспорте, транспортный прокурор правомерно возбудил настоящее дело об административном правонарушении. Доводы защитника об отсутствии у прокурора полномочий по возбуждению настоящего дела об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании положений Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 года N 84, норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело возбуждено прокурором постановлением от <ДАТА18>, которое вынесено в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника, при надлежащем извещении законного представителя юридического лица (л.д.60-63). Нарушение предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а в настоящем случае - вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку данные сроки не являются пресекательными. При этом административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем доводы защитника в указанной части являются необоснованными. Вопреки доводам защитника в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано как время, так и место совершения административного правонарушения. Доводы защитника о том, что к административной ответственности по настоящему делу подлежит привлечению виновное должностное лицо, а не юридическое лицо, основаны на неверном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, положениями части 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Доводы стороны защиты о незначительном нарушении срока уведомления работодателя по последнему месту работы бывшего государственного служащего о заключении с ним трудового договора (13 календарных дней), не верном указании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении срока начала проведения проверки, о катастрофической ситуации, сложившейся для лесоэкспертов, приведшей к отрицательному бухгалтерскому балансу и закрытии 2022 г. с убытком, о трудоустройстве более 4 % населения г. <АДРЕС> правового значения не имеют и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушении, являющегося основанием для прекращения производства по делу. Доводы защитника о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в ООО «ТимберТранс» не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Не является нарушением требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) (пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Такого рода обстоятельств по делу, позволяющих признать отсутствие направленного сообщения о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора, не порождающим наступление административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Доводы защитника о том, что совершенное юридическим лицом деяние является малозначительным обоснованными признать нельзя. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается. Иные доводы защитника правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют. При решении вопроса о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находя его соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается, поскольку положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применяются для лиц, совершивших административное правонарушение по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, ОКТМО 25644101, номер счета получателя № 03100643000000013400 в Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, КБК - 83711601193010029140, УИН: 0376068822122023396100269, плательщик - ООО «ТимберТранс», наименование платежа - административные штрафы, установленные Главой 19 КоАП РФ.Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Мировой судья: Н.Ю. Шагдарова