Дело №01-0015/416/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2025-002515-33

Судебный участок № 416 района Арбат, г. Москва

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Аверкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 10.12.2025 г.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), 24 июля 2025 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО2), действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, подошел к оградительному столбику и взял кожаную сумку черного цвета принадлежащую ***, не представляющую для него (***) материальной ценности, в которой находился принадлежащий *** планшетный компьютер марки *** (***) стоимостью согласно заключению эксперта № *** с учетом износа на 24 июля 2025 года – 14 400 рублей. Затем, он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ МВД России по г. Москве незначительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил и полностью согласился с предъявленным обвинением. Подсудимым ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего *** в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, находя обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознавая характер и последствия, а также пределы его обжалования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет статус почетного донора, занимается волонтерской деятельностью, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, статус почетного донора, осуществление волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, защитника, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Иной альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям его исправления с учетом данных о личности.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кожаную сумку черного цвета выданную на ответственное хранение *** - возвратить по принадлежности.

- планшетный компьютер марки *** (***) выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего *** - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 416 района Арбат города Москвы, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Д.Е. Азарова