УИД 72MS0042-01-2023-005791-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., при секретаре Беспяткиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5568-2023/1м по иску ООО «ТЭО» к Яровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «ТЭО» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Свои требования истец мотивирует тем, что он в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области. Между обществом и ФИО5 13.12.2021 заключен договор на оказание услуг по ТКО <НОМЕР>, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно договору оплата услуг осуществляется по цене равной величине, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, которые утверждены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 <НОМЕР>. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства за декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако в нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. По состоянию на 22.06.2023 задолженность составляет 4857,98 рублей. За просрочку оплаты, истец в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 <НОМЕР> осуществил расчет пени, который за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 составляет 884,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 4857,98 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 в размере 884 рублей 57 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4857,98 рублей, начиная с 26.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковые требования, в которых указывает, что с иском не согласна, т.к. она на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 (дело <НОМЕР>) признана несостоятельной (банкротом) в отношении ее введена процедура реализации долгов. В ходе данной процедуры имущество должника, во исполнение протокола от 05.10.2020 было продано с публичных торгов. Договор с ФИО5 на оказание услуг по вывозу ТБО был расторгнут по инициативе финансового управляющего. В дальнейшем был заключен другой договор. У ФИО5 в спорный период отсутствовало имущество, за которое она обязана оплачивать услуги. Истец знал о проведении процедуры банкротства, в тоже время за защитой своих прав к финансовому управляющему, в арбитражный суд не обратился. С 2020 имущество имеет другого собственника.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из копий решения от 15.04.2019, определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов от 01.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу <НОМЕР> установлено, что <ДАТА12> ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, 01.12.2021 финансовым управляющим утвержден <ФИО2> 01.06.2022 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, она освобождена от дальнейших требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.4 и п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Согласно соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 24.11.2020, ООО «ТЭО», являющееся по итогам проведения открытого конкурсного отбора, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области, обязалось осуществлять с 01.01.2021 деятельность по обращению с ТКО на территории Тюменской области. Из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <НОМЕР> от 13.12.2021, заключенного ООО «ТЭО» с ФИО5, в лице финансового управляющего <ФИО2> установлено, что стороны договорились, что ООО «ТЭО» как региональный оператор, с 13.12.2021 по 31.12.2022 осуществляет прием твердых коммунальных отходов, образующиеся в нежилом здании по адресу: <АДРЕС>, с контейнерной площадки, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ФИО5, как потребитель, обязалась оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.п. 6, 7 (1), пп. «з» п. 10 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа, месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании счета, универсального передаточного документа, который обязан получать у регионального оператора ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным. В соответствии с п. 18 Договора стороны достигли соглашения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из счета от <ДАТА16>, счета- фактуры от <ДАТА16> установлено, что ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за декабрь 2021 года 706,75 рублей.

Из счета от <ДАТА17>, счета- фактуры от <ДАТА17> установлено, что ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за январь 2022 года 1153,12 рублей. Из счета от <ДАТА18>, счета- фактуры от <ДАТА18> установлено, что ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за февраль 2022 года 1153,12 рублей. Из счета от <ДАТА19>, счета- фактуры от <ДАТА19> установлено, что ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за март 2022 года 1153,12 рублей. Из счета от <ДАТА20>, счета- фактуры от <ДАТА20> установлено, что ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за апрель 2022 года 1153,12 рублей. Согласно счета от <ДАТА21>, счета-фактуры от <ДАТА22> с исправлениями <НОМЕР> от <ДАТА21>, ФИО5 начислено за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за апрель 2022 года 691,87 рублей. Из расчета задолженности следует, что ответчик оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года не производила, общая сумма задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за данный период составляет 4857,98 рублей. Судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, основываясь на положениях ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у судьи не имеется.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ей обязательств по договору <НОМЕР> от 13.12.2021, в соответствии с условиями указанными в данном договоре. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то с ФИО5 в соответствии с п. 18 договора <НОМЕР> от 13.12.2021, подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по оплате. Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 в размере 884 рублей 57 копеек, проверен судьей. Данный расчет является математически верным, составлен с учетом размера задолженности, размера ставки Центрального банка Российской Федерации, установленного договором.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 в размере 884 рублей 57 копеек. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, истец имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Исходя из указанных разъяснений, судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 26.06.2023 по день фактической оплаты долга является законным и подлежит удовлетворению. Таким образом, судья, приходит к выводу, что требования ООО «ТЭО» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4857,98 рублей, неустойка за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 в размере 884,57 рублей и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4857,98 рублей, начиная с 26.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что с 2020 имущество имеет другого собственника, на спорный период у нее не имелось в наличии имущества, за который она была бы обязана оплачивать услуги, т.к. по результатам реализации имущества ФИО5, в лице финансового управляющего был заключен договор купли-продажи с <ФИО3> являются несостоятельными, т.к. из копии договора купли-продажи от 01.12.2021, договора купли-продажи от 29.05.2023 установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание по адресу: <АДРЕС>, с ФИО5 на <ФИО4>, на основании договора купли-продажи от 01.12.2021 была осуществлена 19.04.2022. Следовательно на период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ответчик являлась собственником данного нежилого здания и в соответствии с условиями договора должна была оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ссылка ФИО5 на то, что на 13.12.2021 с ней не могло быть заключено никаких договоров, т.к. в отношении ее проводилась процедура банкротства не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <НОМЕР> от 13.12.2021, заключен в соответствии с требованиями ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими, с даты признания гражданина банкротом, осуществление финансовым управляющим от имени гражданина, всех прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Следовательно, обязательства по договору, принятые ФИО5, в лице финансового управляющего, должны быть исполнены. Доводы ответчика о том, что истец знал о том, что в отношении нее проводится процедура банкротства и имел возможность обратиться к финансовому управляющему, в арбитражный суд за защитой своих прав, но этого не сделал, являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Задолженность ответчика по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовалась после принятия Арбитражным судом Тюменской области решения о признании ФИО5 банкротом, следовательно данная задолженность относится к текущей. Из копии отчета конкурсного управляющего установлено, что задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору <НОМЕР> от 13.12.2021 с ООО «ТЭО», в реестр требований кредиторов не была включена и не была погашена при процедуре реализации имущества гражданина. В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу изложенного ФИО5 не может быть освобождена от исполнения требования по оплате вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА27> и <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что АО ЭК «Восток» в соответствии с агентским договором от <ДАТА28>, произвело оплату государственной пошлины за ООО «ТЭО» в размере 400 рублей. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

Исковые требования ООО «ТЭО» к Яровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами- удовлетворить. Взыскать с Яровой <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», ИНН <***>, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <НОМЕР> от 13.12.2021 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 4857 рублей 98 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 25.06.2023 в размере 884 рублей 57 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4857,98 рублей, начиная с 26.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Мировой судья С.В.Яненко