ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-42\ 2023г.
г. Астрахань. 14 ноября 2023г.
Суд в составе :
Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при ведении протокола секретарем Шараевой Д.В<ФИО1>
с участием государственного обвинителя -помощника
прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В<ФИО1>
Защитника -адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г<ФИО1>
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
а также с участием подсудимого ФИО3
потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ДАТА3> г.р., ур. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. , не судимого, работающего по найму, зарегистрирован по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживает <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 09.09.2023г. примерно в 05.30ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО2> у него возник преступный умысел на угрозу убийством, в связи с чем он прижав спиной к стене последнюю, схватил рукой за шею <ФИО2> и стал сжимать пальцы рук в области гортани, тем самым перекрывая доступ кислорода, сопровождая свои действия словами угроз убийством в ее адрес. Угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, его физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, путем удушения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
С учетом этого, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ей свои извинения и материально возместил ущерб, поэтому он его простил, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшей свои извинения, поэтому она его простила, последствия прекращения дела за примирением ему понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, написал явку с повинной, имеется заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью, на дознании написал явку с повинной, имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения.
Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Переседова Е.Г.. от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: 31.10.2023г. ознакомление с делом, 09.11.2023г., 14.11.2023г. участие в судебном заседании, т.е. три дня из расчета 1646 рублей, что в денежном выражении составляет 4938 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу- не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья: Е.П. Колесова
Постановление вступило в законную силу 30.11.2023 г.