Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 05 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Веснин М.А.,

при секретаре Бочурко Т.В., с участием старшего помощника прокурора г.Йошкар-Ола Сагельдиной Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Грачева А.В., представившей ордер №000352 от 05.02.2025 г. и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 29.11.2023 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: РМЭ, <...> д, 20, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, 29.11.2023 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: РМЭ, г, Йошкар-Ола, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 20, взял со стеллажей и сложил в находившуюся при нем корзинку для товаров, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3473 рубля 42 копейки, а именно: - «Salton Дезодорант для обуви 150 мл (6) NDs», 2 штуки, стоимостью 239 рублей 28 копеек за штуку (с учетом НДС), на общую сумму 478 рублей 56 копеек; - колбаса «любительская вареная», 1074 гр., стоимостью 274 рубля 56 копеек за килограмм (с учетом НДС), на общую сумму 294 рубля 88 копеек; - икра лососевая красная «КРАСНОЕ ЗОЛОТО» 230 г., 1 шт., с/бан (СВК):6», стоимостью 1099 рублей 99 копеек за штуку; - икра горбуши лососевая зерн. «PREMIERE OF TASTE» 200 г. 1 шт., ст/бан:4», стоимостью 1599 рублей 99 копеек за штуку. После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, 29.11.2023 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РМЭ, <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял из находившейся при нем корзинки для товаров и сложил в находящуюся при нем сумку вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3473 рубля 42 копейки. После чего ФИО4, с целью завершения своих преступных намерений, направленных на. совершение тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3473 рубля 42 копейки, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО4, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 3473 рубля 42 копейки, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, он был задержан сотрудниками магазина при выходе из торгового зала магазина. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО4 и его защитника - адвоката Грачева А.В. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Согласно заявлений от 28 и 29 января 2025 года представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, поскольку, материальный ущерб ФИО4 не причинен, ФИО4 принес свои извинения, которые приняты, претензий к ФИО4 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия. Обвиняемый ФИО4 согласен с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании показал, что с потерпевшим он примирился, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, принес свои извинения, таким образом он загладил причиненный вред. Защитник - адвокат Грачев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. Заявление подзащитного ФИО4 и представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает. Старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдина Е.С. возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что прекращение уголовного дела не обеспечит цели уголовного наказания.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, учитывая мнение обвиняемого ФИО4, защитника -адвоката Грачева А.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В обвинительном заключении действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 не судим, вину признает, оформил явку с повинной, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» состоит на «Д» наблюдении с 26.10.2021 г. с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с потерпевшим примирился, имеет престарелых родителей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, котором помогает материально, со слов оказывает помощь родственникам, в пункт отбора на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации не обращался.

Согласно заявлений представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>от 28 и 29 января 2025 года, к ФИО4 у него претензий не имеется, материальный ущерб его действиями не причинен, ФИО4 принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, с чем согласен и сам подсудимый.

Судом обсужден вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Грачева А.В., участвовавшей по назначению в ходе дознания, составили 8188 руб. (постановление от 27.12.2024 г.). В судебном заседании 05.02.2025 г. у мирового судьи в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве защитника участвовал адвокат Грачев А.В., расходы по которому составили 1730 руб. В судебном заседании установлено, ФИО4 официально не трудоустроен. Имеет стабильный доход от неофициальной деятельности. Положения ст.ст.131,132 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Против возмещения судебных издержек не возражал.

Учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, мнение самого ФИО4, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» за 29.11.2023 года хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» за 29 ноября 2023 года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Мировой судья М.А. Веснин