Решение по административному делу

2025-10-26 07:20:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:20:01 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-223/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2025 года. Мотивированное постановление составлено 18 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2025 года в 02 часа 01 минуту напротив дома № 1Б по ул. Бундурина г. Венева Тульской области водитель ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на препятствие - газовый ковер, повредив его, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, письменно указав, что вину в совершении правонарушения признает, фактически вину не признал. При этом пояснил, что 12 августа 2025 года двигался на автомобиле, после дождя дорога была скользкой, он не справился с управлением, автомобиль повело и он выехал на газон. Выехав на дорогу, остановился и осмотрел автомобиль. Увидел, что радиатор пробит. Он переставил автомобиль, перепарковав в «кармане» возле дороги, и уехал домой. Газовую трубу он не видел, удара не почувствовал. Удар был колесом о бордюр, отчего лопнул диск, он подумал, что радиатор повредился о бордюр. На следующий день он вернулся и снял гос. номера с машины. О произошедшем он никуда не сообщил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 283105 от 13 августа 2025 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 12 августа 2025 года в 02 часа 01 минуту возле дома № 1Б по ул. Бундурина г. Венева Тульской области водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на препятствие (газовый ковер), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <ОБЕЗЛИЧЕНО> категорий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 подтверждается сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения правонарушения, протоколом осмотра места административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2 На схеме места ДТП - возле дома № 1Б по ул. Бундурина г. Венева Тульской области отражено место наезда автомобиля на препятствие (газовый ковер), а также следы протектора шин. Схема составлена 13 августа 2025 года в 14-00 час. с участием понятых. Водитель при составлении схемы не присутствовал, скрылся. Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, 13 августа 2025 года в 15-00 часов произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия - съезд с дороги и наезд на препятствие, имевшего место по адресу: <...> с участием ранее задержанного по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В протоколе указано, что транспортное средство скрылось. Осмотром установлено, что на правой полосе на бордюрном камне имеются поверхностные следы шин. Газовый ковер лежит в западном направлении относительно его установки. Следы шин указывают на направление движения автомобиля с улицы Бундурина в сторону улицы Стрешнева. На газовом ковере имеются следы от удара передним бампером. Часть переднего бампера находится южнее относительно газового ковера. Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, поврежден принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> газовый ковер (вырван из земли, замят). Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил повреждения переднего бампера и переднего правого колеса. На представленных ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району фотографиях отображен поврежденный газовый ковер. Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект газоснабжения - Газопровод низкого давления, расположенный по ул. Стрешнева г. Венева вблизи <...> (здание автостанции) принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из представленной ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> справки следует, что стоимость причиненного ущерба составляет 1000 руб., а также, что она просит привлечь к ответственности лицо, повредившее газовый ковер на оборудовании, принадлежащем ей на праве собственности. Указанные выше документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из доказательств внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 14 августа 2025 года, тот, по факту ДТП, произошедшего 12 августа 2025 года в 02 часа 00 минут, пояснил, что в день ДТП прошел сильный дождь и из-за этого дорога была скользкой. Не справившись с управлением его автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> занесло во встречную полосу и его снесло в газон. Удара о газовую трубу он не почувствовал, выехал обратно на дорогу. Выйдя из автомобиля, увидел, что радиатор был пробит и из него вытек антифриз. После чего он переставил машину, перепарковав её в кармане возле дороги. Номера снял позже, так как ранее были попытки кражи госномеров. Из письменных объяснений ФИО4 от 13 августа 2025 года следует, что в ночь с 11 на 12 августа 2025 года примерно в 03-00 час она находилась в машине на площади автостанции. Услышала визг машины и удар. Выйдя из автомобиля, увидела автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который вылетел через бордюр на газон и совершил наезд на столбик, повредив его. Лицо водителя не видела, видела только со спины. Оценивая объяснения ФИО4 в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, объяснениям ФИО2 и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ. Довод ФИО2, что он не почувствовал удара о газовый ковер являются несостоятельными. Характер повреждений газового ковера и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства ДТП, установленные при рассмотрении дела, при наличии свидетеля, которая слышала удар при столкновении, поведение ФИО2 после ДТП, свидетельствуют о том, что невозможно не заметить факт столкновения с газовым ковером и, соответственно, данное столкновение было очевидным для него.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил. Изложенное в совокупности свидетельствует, что ФИО2 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> газовый ковер. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью участка № 9 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1