Решение по уголовному делу
УИД 47MS0027-01-2020-000229-48
Дело № 1-1/23 - 26
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Светогорск 15 декабря 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Светлаковой А.А., при секретаре Барсуковой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Алексеевой А.В., подсудимого ФИО3, адвоката Вилиславова К.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, групп инвалидности не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 11 января 2020 года до 08 часов 00 минут 12 января 2020 года ФИО3, находясь у павильона по адресу: <...> район дома №11, где расположен магазин «Продукты Ермолино» ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ», в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, демонтировал заранее приготовленным и принесенным с собой инструментом со стены вышеуказанного павильона сплит-систему, заводской номер 24003089661072150150132, стоимостью 9528 рублей 00 копеек и принадлежащую ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ», принес ее домой, таким тайно похитил чужое имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав медные части сплит-системы <ФИО1>. за 3000 рублей. Своими действиями ФИО3, причинил ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» материальный ущерб в размере 9528 рублей 00 копеек. ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Вилиславов К.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддержал. С учётом того, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, влияющие на наказание, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и то, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее не судим, осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, групп инвалидности не имеет, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличия смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, в пределах санкции данной статьи в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в отношении подсудимого избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от <ДАТА> по делу № <НОМЕР> исполнять самостоятельно. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная норма устанавливает, что вина причинителя вреда является условием деликтной ответственности; вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 9 528 рублей. Ущерб в заявленной сумме подтвержден справкой ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» о материальном ущербе № б/н от 12 января 2020 года, справкой ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» об имуществе на балансе № б/н от 12 января 2020 года, инвентаризационными документами. В судебном заседании, государственный обвинитель Алексеева А.В. поддержала заявленные гражданским истцом ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» исковые требования, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью. С учетом вышеназванных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд находит гражданский иск потерпевшего ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» законным и обоснованным, нашедшим свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе ввиду признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 9 528 рублей, поскольку представленными по делу доказательствами указанный размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба подтвержден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022; Код ОКТМО: 41 615 101; Код дохода (наименование кода дохода, Норматив отчисления: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 0.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок не избирать. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от <ДАТА> по делу № <НОМЕР> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: разборный корпус с вентилятором от кондиционера «SAKATA» заводской № 2403089661072150150132 (сплит-система), по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным представителю потерпевшего <ФИО2>. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 528 (девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. Приговор может быть обжалован в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Светлакова