Дело <НОМЕР> УИД 02MS0012-01-2023-002530-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реальности восприятия <ФИО5>, угрозы убийством и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в отношении <ФИО5>, с целью ее запугать и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, удерживая в руке нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью тебя!», после чего нанес один удар кулаком в голову слева <ФИО7> Угрозу убийством <ФИО5>, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен пролив нее, использовал нож, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, применил к ней физическое насилие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не совершит, поскольку супруга болеет, он за ней ухаживает, просил прощения, она его простила.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что подсудимый является ее сожителем, <ДАТА3> около 22 или 23 часов, точно не помнит, <ФИО3> пришел домой по пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1 в с. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, придирался к ней. Когда находились на кухне дома, <ФИО3> резал хлеб ножом, она находилась рядом с ним, <ФИО3> замахнулся на нее ножом, высказал слова угрозы убийством, она закричала, испугалась, что он ее хочет зарезать, высказанную угрозу восприняла реально, поскольку он находился в состоянии опьянения, был на все способен. После чего <ФИО3> бросил нож и ударил ее в голову в область виска, в то место, где ее оперировали. Она просила его вызвать скорую помощь, но он не вызвал и убежал. Она вызвала полицию, когда они приехали, <ФИО3> не было дома. <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в трезвом состоянии он хороший человек, помогает ей, ухаживает, поскольку она болеет, он извинялся, она его простила.
Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА4> (л.д. 11-12).<ФИО3> добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также об обстоятельствах произошедшего, согласно которым <ДАТА3> около 23 часов в с. <АДРЕС> по пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, он в ходе возникшей ссоры с <ФИО5> высказал слова угрозы убийством, при этом держал в руке нож, убивать ее не хотел, хотел напугать. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая изложенные показания <ФИО3> сведения, изложенные в явке с повинной, подтвержденные им в суде, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 30-32), следует, что <ДАТА5> около 23 часов 30 мин., когда она находилась дома по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, с. <АДРЕС>, она услышала, как ругаются ее соседи из кв. 1 <ФИО3> ФИО8 и Александр. <ФИО3> кричала: «Ты меня убил!, Убил!», вызови мне скорую, <ФИО3> сказал, что скорую он не будет вызывать, ей показалось, что <ФИО3> убивает свою супругу.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 16-18), согласно которому осмотрен жилой дом <НОМЕР>, кв. 1 по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят нож, который осмотрен (л.д. 33-35), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 37).
Письменные доказательства получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает его относимым, допустимым и достоверным. Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исходит из того, что <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, в ходе ссоры с последней, угрожал ей убийством, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Учитывая в совокупности характер высказанной подсудимым угрозы, его действия, с удержанием в руке ножа, обстановку, подтверждающие намерение данную угрозу реализовать, обстановку, нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований сомневаться в умышленности действий подсудимого, в реальности восприятия угрозы жизни для себя со стороны потерпевшей.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление <ФИО11> совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, примирении с ней, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи совершеннолетнему сыну - студенту, состояние здоровья <ФИО3> ввиду наличия заболевания (со слов подсудимого), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на написание ее до возбуждения уголовного дела, на момент ее написания <ФИО11> органы дознания располагали сведениями о его причастности в совершении преступления, что следует из материалов дела, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, информация, изложенная в протоколе явки с повинной, которая не содержит неизвестной, значимой информации для органа дознания, судом учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, о том, что в трезвом виде он инкриминируемое ему преступление не совершил бы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО11> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту регистрации главой администрации Огневского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, его состояние здоровья, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, указанных в ч. 3 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО11> преступления.
В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов <ФИО3> осуществлял адвокат <ФИО4> по назначению, дознавателем удовлетворено заявление адвоката в сумме 4368 рублей, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 6913 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого <ФИО3>, возражавшего о взыскании с него процессуальных издержек ввиду трудного материального положения, суд, учитывая его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи сыну-студенту, отсутствие постоянных доходов, осуществление ухода за гражданской супругой, личное подсобное хозяйство не ведет, полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>