Дело № 1-21/2023 УИД 35MS0061-01-2023-004255-48

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Вологда 01 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 ФИО1, с участием государственного обвинителя Горбушиной Е.А.,

подсудимого ФИО3 <ФИО>, его защитника адвоката Александрова Д.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Дечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> класса, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ФИО3 <ФИО> совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ФИО2> 18 сентября 2022 года около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лестницы на 1 этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>. Реaлизуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 18 сентября 2022 года около 00 часов 00 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взял c пола в подъезде, оставленный <ФИО6> сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM», в корпусе черного цвета, imei <НОМЕР>, стоимостью 10 000 рублей, c установленной в нем сим - картой сотового оператора «МТС» c абонентским номером <НОМЕР>, сим - картой сотового оператора «Мегафон» c неустановленным абонентским номером, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО7>, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив его хищение. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. B результате преступных действий ФИО4 <ФИО7> причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 <ФИО>. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся и пояснил, что исковые требования признаёт, работает по договорам, в месяц зарабатывает 35-40 тысяч рублей. Принёс извинения потерпевшему <ФИО5>, которые были приняты. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтвердил. Из оглашённых показаний ФИО3 <ФИО>., данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> он шел по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и, проходя мимо магазина «Магнит» расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он встретил ранее не знакомых ему мужчин и присоединился к их разговору. B ходе беседы он узнал, что одного из мужчин звали Ян, a имя второго он не запомнил. Ян предложил распить алкоголь в его подъезде, так как на улице было холодно, он согласился. Они распивали алкоголь y того в подъезде дома <НОМЕР> A по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении двух часов. От выпитого спиртного Ян уснул на лестничной площадке, a его друг затащил Яна к нему в квартиру, a он тем временем оставался сидеть на лестничной площадке в вышеуказанном подъезде. Друг Яна ушел, он тоже решил пойти в сторону дома. Когда стал выходить из подъезда, то на лестнице этажом ниже увидел мобильный телефон, сенсорный, решил его забрать себе для личного пользования. Кому именно принадлежал сотовый телефон, ему известно не было. B ходе распития спиртного он видел телефон y Яна. В чехле сотового телефона находились банковские карты. По пути домой он выкинул в мусорный контейнер данные банковские карты, была ли в данном сотовом телефоне сим - карта он не помнит. Спустя пару дней он стал пользоваться данным сотовым телефоном и вставил свою сим - карту оператора «Теле-2» c абонентским номером <НОМЕР> и в дальнейшем пользовался данным сотовым телефоном до ноября 2022 года. Так как ему нужны были денежные средства, то он продал мобильный телефон, которым он пользовался незнакомому мужчине за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в присвоении сотового телефона марки «Рэдми 9» признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Показания дает, добровольно, без давления сотрудников полиции. Ущерб возместит в полном объеме (т. 1, л.д. 77-80). Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО5> суду показал, что 18 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут он находился на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, к нему подошел ФИО3 <ФИО>. и попросил сигарету. Они пришли к нему в подъезд и стали распивать алкоголь. После выпитого спиртного он уснул. У него имелся сотовый телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета, имелось защитное стекло, материальной ценности для него не представляет, чехол черного цвета, для него также материальной ценности не представляет. В настоящее время оценивает телефон в сумму 10 000 рублей. B телефоне находилось две банковских карты. Когда он проснулся, то не обнаружил данного сотового телефона. Поддерживает ранее заявленный гражданский иск на сумму 10 000 рублей, ущерб ему не возмещён. Извинения подсудимого принимает, наказание оставляет на усмотрение суда. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней сентября 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой, возле одного из домов по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> y него завязался разговор c мужчиной, которого ранее не знал. Они сошлись на том, что хотят выпить. Купив алкоголь они пошли к мужчине, вроде того звали Ян. Когда шли, к ним подошел еще один мужчина и присоединился к разговору. Он втроем направились в гости к Яну. Выпивали на втором этаже в коридоре на лестнице. Ян включал на своем телефоне музыку. Второго мужчину видел впервые, ранее c ними не знаком, имени того не помнит. Ян уснул на лестничной площадке.

Из показаний свидетеля <ФИО9> оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Вологде. Им осуществлялась работа по материалу проверки зарегистрированному в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Вологде КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту хищения имущества y <ФИО7> При выезде на место происшествия было установлено, что заявитель <ФИО7> совместно c малознакомыми мужчинами по имени Илья и Роман, распивал алкогольные напитки в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> - «A» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Распив спиртное, около полуночи <ФИО7> пришел в состояние сильного алкогольного опьянения и уснул. При себе у него был сотовый телефон марки «Редми 9».

Вина ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА6> года, в котором он c 18 сентября вечером познакомился c человеком по имени Илья около овощного ларька, который стоит рядом c его домом по адресу <АДРЕС>. Они пошли к нему домой, где выпили спиртного, посидели, на утро у него пропал телефон Рэдми-9 стоимостью 13 000 (т.1 л.д. 5); - протоколом осмотра документов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена светокопия коробки от сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM», в корпусе черного цвета, светокопия товарного чека (т. 1 л.д. 130). Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина ФИО3 <ФИО>. в его совершении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО3 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении размера и вида наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 185 - 187), <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО>., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО3 <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный потерпевшим <ФИО5> иск в размере невозмещенного имущественного ущерба на сумму 10 000 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с полным признанием ФИО3 <ФИО>. своей вины, наличием его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд полагает судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета. Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в возмещение материального ущерба в пользу <ФИО5> денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: детализация оказанных услуг, CD-R диск c информацией, o соединениях <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по судебному участку <НОМЕР>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья

ФИО1