<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-418/2023 УИД 38MS0038-01-2023-002738-68 к протоколу 38 РП 286707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова Марина Леонидовна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июня 2023 года № 47, с участием ФИО1<ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-418/2023 (УИД 38MS0038-01-2023-002738-68) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> 85 кв., д. 2, кв. 8, не работающей, инвалидом 1,2 группы, военнослужащей не являющейся, имеющей несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,

паспорт гражданина РФ 2513 <НОМЕР> выдан <ДАТА5>,

водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА6>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> в 21 часов 49 минуты в <АДРЕС> районе СНТ Русские Березы-1 ул. <АДРЕС> в районе дома 208 <ФИО2> управляя транспортным средством Тойота РАВ-4 государственный регистрационный <НОМЕР>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, от дачи объяснений отказалась, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспорила.

Выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 38 РП 286707 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 21 часов 49 минуты в <АДРЕС> районе СНТ Русские Березы-1 ул. <АДРЕС> в районе дома 208 <ФИО2> управляя транспортным средством Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола <ФИО2> получила, о чем имеется ее подпись, указала, что на дорогу общего пользования не выезжала. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 277956 от <ДАТА7> именно <ФИО2> как водитель <ДАТА7> в 21 час 01 минуту отстранена от управления транспортным средством Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>по адресу: <АДРЕС> район СНТ Русские Березы-1 ул. <АДРЕС> в районе дома 208. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта. Копию протокола <ФИО2> получила, о чем имеется ее подпись. <ФИО2> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом 38 ВМ 078815 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от освидетельствования <ФИО2> отказалась. Пройти медицинское освидетельствование она также отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол. Данное основание является законным и обоснованным. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> была ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Видеозапись от <ДАТА7>, просмотренная в судебном заседании подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью. Из видеозаписи следует, что <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспорила, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась, действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование, не произвела. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом внесены исправления в присутствии <ФИО2> <ФИО2> должностным лицом были разъяснены все права, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> суду не представлено.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления <ФИО2> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как она управляла автомобилем с признаками опьянения, и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством установлен имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Пояснение о том, что не выезжала на дорогу общего пользования, ехала до магазина суд оценивает критически, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Согласно п. 1.2 ПДД "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, в данном случае правового значения довод <ФИО2> о том, что она не выезжала на дорогу общего пользования, не имеет, факт управления транспортным средством подтвержден видеозаписью, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в ходе рассмотрения дела в суде не оспорен. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, видеозаписью событий от <ДАТА7>.

Уголовного наказуемого деяния в действиях <ФИО2> судом не установлено. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и расценивает ее действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, которая имеет постоянное место жительство, не работает, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) ОКТМО 25703000 номер счета получателя платежа <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФУ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> корр. счет <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232140007372. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска Иркутской области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 14 июля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Мировой судья М.Л. Пастухова<ОБЕЗЛИЧЕНО>