Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2/2025 УИД 33МS0053-01-2025-000790-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 мая 2025 года город Меленки

Мировой судья судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области Макарцева Е.В., при секретаре Никитиной Т.В., с участием: государственного обвинителя Новиковой Ю.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Купцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство. Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Пунктом 2.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство. 8 февраля 2025 года Б.А.ВБ. заключил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого <ФИО1> продал, а он приобрел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В установленный законом срок ФИО3 в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не обратился. Осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ ФИО3, желая избежать этого, решил изготовить и в дальнейшем использовать подложный договор купли-продажи транспортного средства. С этой целью он 2 марта 2025 года около 20 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> изготовил заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором указал не соответствующие действительности сведения о дате его заключения - 02.03.2025 года, а также собственноручно выполнил поддельную подпись в договоре от имени продавца <ФИО1> В период со 2 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года ФИО3, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигался по автомобильным дорогам общего пользования на территории Меленковского района, хранил и перевозил в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> поддельный договор купли-продажи транспортного средства от 2 марта 2025 года на указанный выше автомобиль, для подтверждения права собственности, а также желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым использовал данный заведомо подложный документ для создания видимости уважительной причины отсутствия регистрационных документов на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которые он должен иметь при себе и предъявлять сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Меленковскому району в силу п. 2.1 Правил дорожного движения РФ. 4 апреля 2025 года, около 10 часов 50 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Меленковскому району при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС>. Желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также для подтверждения права собственности на вышеуказанный автомобиль, ФИО3 предоставил сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД Россий по Меленковскому району вышеуказанный поддельный договор купли-продажи от 02.03.2025 года, тем самым незаконно использовал заведомо для него подложный документ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель Новикова Ю.В., защитник Купцова О.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного подсудимым, сторона защиты не оспаривает. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все предусмотренные законом основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, а именно: показания свидетеля <ФИО2> от 15 апреля 2025 года (л.д.14-15); протокол осмотра места происшествия от 4 апреля 2025 года (л.д.7-10); протокол выемки от 15 апреля 2025 года (л.д.17-20); протокол осмотра предметов от 15 апреля 2025 года (л.д. 21-27); показания подозреваемого ФИО3 от 4 апреля 2025 года(л.д. 39-42). Давая оценку показаниям ФИО3, суд учитывает, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и обязанностей, включая положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу производства допроса и правильности фиксации показаний от подозреваемого не поступило. Судом установлено, что условия проведения дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований для самооговора у подсудимого не имелось. Таким образом, оценивая показания ФИО3 и другие, указанные выше доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется положительно, является студентом, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от 4 апреля 2025 года (л.д.11); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных правдивых показаниях, имеющих значение для расследования преступления; молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 В отношении подсудимого по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных о личности подсудимого и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО3 избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от <ДАТА7> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а договор купли-продажи от <ДАТА10> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оставить у ФИО3 Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, на расчетный счет: <***>, кор/счет 40102810945370000020, банк Отделение Владимир г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО17642000, КБК 18811603132019000140, УИН 188 5 33 25 01 010000066 9. Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от <ДАТА7> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, договор купли-продажи от <ДАТА10> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оставить у ФИО3 Осужденного ФИО3 освободить от процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Меленковский районный суд Владимирской области, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Макарцева