Дело № 5-553/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 г. г. Краснознаменск

Московская область

Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Панченко Р.Б.,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 г. в 13 часов 45 минут водитель ФИО3 , управляя автомобилем марки Киа Селтос, г.р.з. <НОМЕР> двигаясь возле дома 4 по ул. Комсомольский бульвар в г. Краснознаменск Московской обл., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекаемое лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медосвидетельствования, но он полагает, что административный материал в отношении него составлен с нарушением требований закона, поскольку ему кажется, что понятые являются знакомыми сотрудников ГИБДД. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО1> пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет. 05 октября 2023 г. совместно с инспектором ДПС <ФИО2> нес службу рядом со школой . Увидел автомобиль марки Киа Селтос, г.р.з. <НОМЕР> , машина была остановлена, водитель ФИО3 имел признаки опьянения, расширенные зрачки, позже ФИО3 пояснил им, что курил запрещенные вещества. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 также отказался. Оба отказа фиксировались в присутствии понятых, также велась видеозапись. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО2> пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет. 05 октября 2023 г. совместно с инспектором ДПС <ФИО4> нес службу рядом со школой . Увидел автомобиль марки Киа Селтос, г.р.з. <НОМЕР> машина была остановлена, водитель ФИО3 имел признаки опьянения, расширенные зрачки, позже ФИО3 пояснил им, что курил запрещенные вещества. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 также отказался. Оба отказа фиксировались в присутствии понятых, также велась видеозапись. Понятых <ФИО2> пригласил со стоянки машин возле школы, у одного из них не было паспорта, он съездил за паспортом, затем вернулся.

Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей. Выслушав ФИО3 , допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В соответствии с п. 8. Указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 г. в 13 часов 45 минут водитель ФИО3 , управляя автомобилем марки Киа Селтос, г.р.з. <НОМЕР> двигаясь возле дома 4 по ул. Комсомольский бульвар в г. Краснознаменск Московской обл., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Поскольку у водителя присутствовали признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение и медосвидетельствование в присутствии двух понятых, от чего он отказался, в связи с чем действия ФИО3 правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что установленный вышеуказанными Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО3 нарушен не был. При этом ФИО3 при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись, видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО3 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, данные о которых внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и его результаты. Доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Оснований сомневаться в том, что ФИО3 подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, у суда не имеется. Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд критически относится к доводам ФИО3 о нарушении процедуры оформления административного материала по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что велась видеозапись правонарушения, в связи с чем участие понятых в данном случае факультативно.

При этом ФИО3 не представлено доказательств, что понятые и сотрудники ГИБДД прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО3 , судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503201001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46773000, ОКТМО 46773000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810350234810002945. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 164 Одинцовского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления в части штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного (Отдел ГИБДД МУ МВД России «Власиха», <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Б. Панченко

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2023 г.

Мотивированное постановление составлено и оглашено 06 декабря 2023 г.

Мировой судья Р.Б. Панченко