Дело № 2-1014/23 УИД: 22MS0124-01-2023-001611-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения с. Чарышское 20 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре Чернаковой А.С., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «4финанс» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «4финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что <ДАТА2> между ООО МКК «4финанс» и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец передал в собственность ответчика и должника денежные средства (заем) в размере 5025 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 363,184% годовых на срок 21 день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца www.vivus.ru в сети Интернет. При оформлении заявки Заемщик путем подписания функционала сайта Кредитора подтверждает факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского микрозайма. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с его использованием.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети интернет. До настоящего времени принятые обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу на сумму задолженности в размере 12562 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 502 руб. 48 коп. Представитель истца ООО МКК «4финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что договор займа с истцом не заключала, денежные средства ей не передавались. Также считает, что исковое заявление подписано не уполномоченным на то должностным лицом, так как в материалах дела не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности. Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Из содержания искового заявления усматривается, что он подано и подписано представителем ООО МКК «4финанс» по доверенности <ФИО2> К исковому заявлению приложена доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3> на представление интересов ООО МКК «4финанс» в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе с правом подписания исковых заявлений, выданная генеральным директором ООО «СМСФИНАНС» <ФИО3> на имя <ФИО2>

Вместе с тем, к материалам дела приложена не сама доверенность на представление интересов ООО «СМСФИНАНС», а её копия, которая в надлежащем порядке не заверена. Мировой судья исходит из того, что доверенность на имя представителя <ФИО2>, выданная генеральным директором ООО «СМСФИНАНС» <ФИО3>, заверена подписью <ФИО4>. При этом документ, подтверждающий полномочия <ФИО4> на заверение (удостоверение) копий доверенностей от имени генерального директора ООО «СМСФИНАНС» <ФИО3> не представлен. Таким образом, суду представлена доверенность, которая не заверена собственноручной подписью руководителя или иного уполномоченного на то лица. Данных о предоставлении представителем при подаче заявления оригинала доверенности материал не содержит.

Копии иных документов, заверенные представителем с соответствующими полномочиями, признаются надлежаще заверенными, если речь не идет о копии доверенности самого представителя. Приложенная к исковому заявлению копия доверенности на имя представителя на право подачи и подписания искового заявления в суд не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу.

Таким образом, суду не представлена доверенность, подтверждающая полномочия <ФИО2>, которыми он обладает, в связи с чем, суд полагает, что полномочия на указанные в ней действия не подтверждены.

Следовательно, настоящий иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а потому у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения дела по существу. Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полномочий представителя <ФИО2> на подписание искового заявления от имени ООО МКК «4финанс», мировой судья считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно, мировой судья считает необходимым разъяснить истцу, что ООО МКК «4финанс» не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке при устранении отмеченных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление ООО МКК «4финанс» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Чарышский районныйсуд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Г. Кулибякин