Дело <НОМЕР> УИД: 47MS0007-01-2023-002034-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ФИО2>, <ДАТА4> в 04 час. 20 мин. на 117 км. автомобильной дороге «Нарва» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «Daewoo Matiz», за государственными регистрационными знаками <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. В результате чего, в отношении <ФИО2>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА5>, составлен протокол 147 АП <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по его ходатайству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области направлены по месту его жительства. В судебное заседание <ФИО2> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы. Согласно телефонограммы <ФИО2> принял телефонограмму лично <ДАТА6> и сообщил секретарю судебных заседаний, что направит в суд своего представителя. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> отрицает факт принятия им телефонограммы, утверждает, что сотрудниками ГИБДД он не извещался о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него. В связи с этим просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, считает, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выслушав представителя <ФИО2> адвоката <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения. Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. В силу п.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объектом правонарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ). При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр средств измерения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утвержден порядок и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) Как следует из материалов дела, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки «Daewoo Matiz», за государственными регистрационными знаками <***>, <ДАТА4> в 04 час. 54 мин. на 117 км. автомобильной дороге «Нарва» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, <ФИО2>, <ДАТА4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10). Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.11) Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н (далее - Порядок). По результатам проведенного в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> N 18 вынесенного <ДАТА11> (л.д.7 оборот). Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 147 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>; тестом алкотектера от <ДАТА4>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> с результатом теста 0,00 мг/л и с результатом освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 18 вынесенного <ДАТА11>;
- справкой Государственного казенного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области Бюро судебно-медицинской экспертизы о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА15> года;
- справкой ГБУЗ ЛО «Кингисеппской МБ» о проведении медицинского освидетельствования;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 1141054220130 от <ДАТА4>; -DVD-диском с видеофиксацией нарушения воспроизведенным в ходе судебного заседания;
- списком нарушений <ФИО2>;
- карточкой операций с ВУ <ФИО2>;
- копией свидетельства о поверке средства измерения. Алкотектора "PRO-100" <НОМЕР>., из которого следует, что свидетельство действительно до <ДАТА16> средства измерений заводской номер <НОМЕР>. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО2>, в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об Административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. По факту административного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2>, копию протокола об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения гусейновым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено. Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка. Согласно ст.12 ФЗ "О Полиции" на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям. Действия сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району суд признает законными и обоснованными, т.к. они действовали в соответствии с Законом "О полиции" и внутренними приказами МВД. Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела судом не усматривается. Основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признаков, свидетельствующих о его нахождении в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Вышеуказанные протоколы в отношении <ФИО2> составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району - уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Закона, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами дела, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностными лицами был соблюден. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования суд не усматривает. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА18> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установление состояния опьянения возможно по двум критериям: первое, при обнаружении в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (алкогольное опьянение); второе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (наркотическое или иное токсическое опьянение). По результатам проведенного в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования и полученных результатов ХТИ N 2446 от <ДАТА15> года об обнаружении наркотического средства мефедрон, метамфетамин. В моче амфетамин не обнаружен, было установлено состояние опьянения Суд исследовав Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсилогического), копию справки ГКУЗ <АДРЕС> области ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА20> приходит к выводу, что процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 18 соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в правом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ ЛО «Кингисеппской МБ», которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (сведения о лицензии указаны в правом углу Акта). Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов должностными лицами был соблюден. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд признает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 18 вынесенный <ДАТА11>, допустимым доказательством по делу, оснований для принятия иного решения у судьи не имеется. Кроме того при оформлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД либо фельдшером проводившим процедуру медицинского освидетельствования, нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении не явился, хотя был надлежащим образом извещен посредством телефонограммы. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола об административном правонарушении в адрес <ФИО2> направлена по почте.
Составленные по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 18, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах. Видеозапись, содержащуюся на приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, произведенную сотрудниками ГИБДД, суд признает надлежащим доказательством по делу, так как согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Из просмотренной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела четко фиксируются участники процессуальных действий, хорошо слышна речь как инспекторов ДПС, так и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> Никаких противоречий в представленной видеозаписи судом не установлено, она отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает. Оснований не доверять содержаниям видеозаписей у суда не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с остальными материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, у суда не имеется. Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья также устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дает ей правовую оценку наряду с другими доказательствами. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и соответствующих документов к нему сотрудниками ОГИБДД допущено не было, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности М. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом действия <ФИО2>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2>, копии протоколов об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не представлено, в материалах дела не содержится. Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается. Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, <ФИО2>, не были принесены. Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и получены без нарушения норм указанного Кодекса. Оценив данные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод защитника <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами, в виду того, что оно составлено в отсутствии <ФИО2> является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материале дела телефонограммой об извещении <ФИО2> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и другими материалами дела. При таких обстоятельствах, нет оснований для признаний вышеуказанного документа недопустимым доказательством.
Довод защитника <ФИО3> о том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что <ДАТА4> в 04 час. 20 мин. на 117 км. автодороге «Нарва» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Daewoo Matiz», за государственными регистрационными знаками <***>, т.е. являлся водителем. Оценивая доказательства вины <ФИО2>, в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения. В представленных суду материалах дела не содержатся сведения о том, что <ФИО2>, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния. Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области); <НОМЕР>, рс./сч.:03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, кор./сч.:10102810745370000098; КБК 18811601123010001140; УИН:18810447230540005307. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Платежный документ представить в мировой суд для приобщения к материалам дела. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно положениям ст.32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от <ДАТА22> N 145-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение ОГИБДД. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ - обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. DVD-диски с видеофиксацией хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>