Решение по гражданскому делу

дело № 2-1255/2023 УИД 03MS0158-01-2022-002907-89

Заочное Решение Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан П.И.В.1, при секретаре А.Л.Ю.2, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к М.Ф.З.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к М.Ф.З.3, ссылаясь на то, что между Банком и М.Ф.З.3 02.07.2021г. заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с использование электронной подписи заемщика выдал М.Ф.З.3 кредит в сумме 33 812,34 руб. на срок 41 месяц под 17,90 процентов годовых (пункты 1,2,4 Кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пункт 12 Кредитного договора). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, которую ответчик не погашает, требование о досрочном погашении кредита игнорирует, поэтому просят взыскать с М.Ф.З.3 в свою пользу сумму задолженности за период с 11.01.2022г. по 10.05.2023г. в размере 38466,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 30717,09 руб., просроченные проценты 7748,95 руб., кроме того, просят взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1353,98 руб.. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик М.Ф.З.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2021г. между Банком и М.Ф.З.3 заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с использование электронной подписи заемщика выдал М.Ф.З.3 кредит в сумме 33 812,34 руб. на срок 41 месяц под 17,90 процентов годовых Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1272,91 руб.. Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленным истцом в адрес М.Ф.З.3 требованием от 15.07.2022г. о досрочном возврате кредита. Однако требования Банка ответчиком не выполнены.

Задолженность ответчика за период с 11.01.2022г. по 10.05.2023г. составляет 38466,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 30717,09 руб., просроченные проценты 7748,95 руб..

Представленный Банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к М.Ф.З.3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с М.Ф.З.3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2021г. за период с 11.01.2022г. по 10.05.2023г. в размере 38466,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 30717,09 руб., просроченные проценты 7748,95 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1353,98 руб., всего 39 820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья П.И.В.1