Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к <ФИО3> о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее - КПКГ «ГорЗайм Урал») обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> УЗ 2892/17 от <ДАТА2> в сумме 36819,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,50 руб. В обоснование своих требований КПКГ «ГорЗайм Урал» указал, что <ДАТА2> между КПКГ «ГорЗайм Урал» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> УЗ 2892/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в долг в сумме 12000 руб. под 69,8 % годовых сроком на 5 месяцев. <ДАТА3> Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал». Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 36819,99 руб.. Просят суд взыскать с <ФИО3> сумму задолженности в размере 36819,99 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 512,50 руб. Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>-3572/2022, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из письменных документов дела судом установлено, что <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» и <ФИО3> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> УЗ 2892/17, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 12000 руб. под 69,8 % годовых на срок 5 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора.

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал», принятые на себя обязательства, вышеуказанным Договором исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>, ответчик отказался от выполнения принятых на себя обязательств, несмотря на тот факт, что денежные средства ответчик получил. <ДАТА3> Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал». Установлено, что ответчик в нарушение положений договора потребительского займа погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору. На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленному истцом расчета задолженность заемщика <ФИО3> по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> УЗ 2892/17 за период просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 12000 руб. - основной долг, 10244,99 руб. -проценты, 14575,00 руб.- неустойка, всего 36819,99 руб.. Согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6> отменен судебный приказ <НОМЕР>-691/2021 от <ДАТА7> о взыскании с <ФИО3> в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженности по договору займа. Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР>-3572/2022 исковые требования КПКГ «ГорЗайм Урал» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> УЗ 2892/17 от <ДАТА2>, удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края, восстановлен <ФИО3> срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР>-3572/2022, отменено. Из информации предоставленной КПКГ «ГорЗайм Урал» от <ДАТА9>, от <ФИО3> поступила оплата (в рамках гражданского дела <НОМЕР>-3572/2022): 1619,14 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 25.07.2023; 1260,05 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 29.06.2023; 8464,52 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 27.04.2023; 32,93 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 17.042023; 7231,36 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 29.06.2023; 8,40 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от 27.04.2023; 8464,52 руб. - платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно указанных платежных поручений общая сумма оплаты составляет 27080,92 рублей, следовательно, остаток задолженности составляет 9739,07 руб. =(36819,99-27080,92). Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно срок пользования займом распределен на 5 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 698 руб. основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Истцом указано, что задолженность образовалась за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>. Общая сумма задолженности, по расчету истца составила 36819,99 рублей. Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском - <ДАТА13>, период действия судебного приказа - с <ДАТА7> по <ДАТА6> (даты сдачи в почтовой отделение заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцом указано, что задолженность образовалась за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9739,07 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска КПКГ «ГорЗайм Урал» уплачена государственная пошлина в размере 512,50 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА14> <НОМЕР>. Учитывая, что оплата денежных сумм в размере 27080,92 рублей, произведена в рамках гражданского дела <НОМЕР>-3572/2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, т.е. в размере 512,50 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к <ФИО3> о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (ИНН <НОМЕР>) с <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> УЗ 2892/17 от <ДАТА2> в размере 9739 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 512 рублей 50 копеек, всего взыскать 10251 рубль 57 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <ДАТА1>.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>