Решение по делу № 5-99/2025 от 19.03.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-99/2025

УИД 33MS0065-01-2025-000571-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области Добродеева Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей,

рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качалуба <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА7> в 14 час. 25 мин., ФИО4, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, на фоне возникших личных неприязненных отношений нанес (причинил) иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, <ФИО2>, а именно: хватал ее за руки, отталкивал <ФИО2> от себя, от чего последняя отлетела в стену, а также затолкал <ФИО2> в комнату, скрутил ей руки, нанес один удар кулаком правой руки в висок и один удар в плечо, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, что согласно заключения эксперта №1761 от <ДАТА8> не причинило вреда здоровью <ФИО2>

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что <ДАТА9> около 14 час. 25 мин. привез своей супруге малолетнего сына, войдя в квартиру он (ФИО4) хотел забрать свою музыкальную колонку и вещи, но <ФИО2> не захотела отдавать колонку, между ними начался конфликт. Он (ФИО4) схватил <ФИО2> за руки, оттолкнул от себя, она отлетела в стену. Потом затолкал ее в комнату, скрутив ей руки, и держал дверь, чтоб она успокоилась. Далее взял сына и увез его обратно к себе домой. Удары по лицу и телу не наносил. Пояснил, что в настоящее время конфликта между ними нет.

На вопрос мирового судьи пояснил, что каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> в момент, когда он пришел у нее не было.

Потерпевшая <ФИО2>, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что <ДАТА9> около 14 час. 25 мин. ФИО4 привез их ребенка ей домой. Хотел забрать колонку (умную), но она сказала ему, что сын слушает эту колонку. В результате чего, произошел словесный конфликт, в это время ФИО4 ударил кулаком правой руки ей в висок, затем ударил в плечо, далее схватил за руки, отшвырнул, от чего она упала, потом схватил и затолкал в комнату и держал дверь. От ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО4 забрал ребенка и увез к себе. Она (<ФИО2>) сразу обратилась в полицию, приехала участковая, которая взяла с нее объяснения, она (<ФИО2>) написала заявление. Ей дали направление на СМЭ, которую она прошла. Такие конфликты возникали и раньше, но она в полицию не обращалась. В настоящее время конфликт исчерпан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО3>, пояснила, что личных неприязненных отношений к потерпевшей и привлекаемому лицу не имеет, оснований для их оговора не имеет, с ними лично не знакома, указала, что состоит в должности участкового ОМВД по ЗАТО г.Радужный с 2019 года. <ДАТА10> выезжала на вызов, по факту сообщения <ФИО2>, что ее избил бывший муж и увез совместного ребенка без верхней одежды. Приехав на вызов, <ФИО2> была в возбужденном состоянии, растрепанная, она последовательно рассказала обстоятельства административного правонарушения, указала, что ее муж ФИО4 нанес ей удар по голове, в область виска, в плечо, отталкивал, скручивал руки, затолкал в комнату. Она испытала физическую боль. Также на вопрос суда, пояснила, что всем лицам, которые давали письменные объяснения по делу, были разъяснены необходимые права и обязанности, они были предупреждены об ответственности. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №33/ 260745 от 16.01.2025; сообщением <ФИО2> на имя начальника МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области, зарегистрированным в КУСП №2287/83 от <ДАТА9>, письменным заявлением <ФИО2> на имя начальника МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области, с просьбой привлечь ФИО4 к административной ответственности, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА9>, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА9>, заключением эксперта №1761 от <ДАТА8>; рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области, показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, данными ими в суде. Согласно заключению эксперта № 1761 от <ДАТА8>, имеющееся у <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области шеи, рук и левой ноги не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены от воздействий (удар, сжатие, давление) тупых твердых предметов в пределах 2-4 суток до осмотра в Бюро судмедэкспертизы, возможно <ДАТА9>, как указано в постановлении, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков.

Экспертиза (заключение эксперта № 1761 от <ДАТА8>) проводилась в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; КоАП РФ не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Заключение эксперта №1761 от <ДАТА8> оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Стороны ознакомлены с определением о назначении экспертизы, заключением эксперта.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО4 и событии правонарушения. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о причинении ФИО4 побоев и иных насильственных действий потерпевшей <ФИО2>, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, в совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что он ударов по лицу и телу потерпевшей не наносил, мировой судья расценивает, как способ избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями потерпевшей, медицинскими документами и иными материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу и для переквалификации действий ФИО4 на иную статью суд не усматривает. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является частичное признание вины, наличие на иждивении 5 малолетних детей.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, для предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Качалуба <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева