Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 61,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, представленное прокуратурой г. <АДРЕС>, в отношении должностного лица - главы <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в администрацию <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, поступило обращение <ФИО4> с просьбой об отведении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область.

Главой <АДРЕС> на основании распоряжения администрации <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, решения Бодайбинской территориальной избирательной комиссии от <ДАТА6> <НОМЕР> является <ФИО3> Вместе с тем, в нарушение сроков рассмотрения обращений, установленных ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на обращение <ФИО4> от <ДАТА4> был подготовлен и направлен в адрес заявителя с нарушением установленного срока, при этом срок рассмотрения обращения не продлевался.

Таким образом, главой <АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, а именно нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

До начала судебного заседания от должностного лица - <ФИО3> поступили письменные возражения, согласно которым в ходе проведения служебного расследования установлено, что в администрацию <АДРЕС> поступило обращение <ФИО4> об отведении земельного участка. Указанное обращение было зарегистрировано <ДАТА4> под номером <НОМЕР>. Данное обращение было передано для исполнения в отдел архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС>, указанным отделом ответ на обращение был подготовлен <ДАТА8> В тот же день ответ был получен <ФИО6> В связи с установлением по результатам служебного расследования нарушения служебной дисциплины и фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, начальник отдела - главный архитектор отдела по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям <ФИО7> привлечена к административной ответственности.

Раскрывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, полагает, инкриминируемое ему правонарушение, является малозначительным.

В случае признания его виновным в инкриминируемом правонарушении и решении вопроса о назначении наказания, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч.2 ст.3.4. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. С учетом изложенного, просил освободить его от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, объявив устное замечание, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, а в случае установления состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> полагал, что собранными доказательствами по делу виновность должностного лица - <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждена в полном объеме, просил привлечь виновное лицо к административной ответственности, в удовлетворении представленных возражений отказать в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину должностного лица - <ФИО3> установленной и доказанной по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Ответственность, связанную с порядком рассмотрения обращений граждан, несет должностное лицо, на которое возложена данная обязанность.

Из представленных материалов дела следует, что согласно решению Бодайбинской территориальной избирательной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> зарегистрирован избранным главой <АДРЕС> муниципального образования. На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> вступил в должность главы <АДРЕС> муниципального образования с <ДАТА5>.

Как следует из сведений, представленных главой <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> обязанности главы <АДРЕС> исполнял <ФИО3>, в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> обязанности главы <АДРЕС> исполнял первый заместитель главы <ФИО8> Местом работы <ФИО3> является администрация <АДРЕС>, расположенная по адресу: <АДРЕС> область.

<ФИО6> <ДАТА17> в адрес главы <АДРЕС> направлено заявление об отведении земельного участка по адресу: <АДРЕС> область. Указанное обращение зарегистрировано согласно входящему штампу Администрации <ДАТА4> под номером <НОМЕР>.

Порядок рассмотрения обращений граждан в администрации <АДРЕС> регулируется Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение и.о. главы <АДРЕС> подписан и датирован <ДАТА18>, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения. По факту неисполнения должностным лицом - <ФИО5>, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившихся в том, что в установленный срок не принято решение по обращению <ФИО4>, которое поступило в администрацию <ДАТА4> и зарегистрировано под номером <НОМЕР>, <ДАТА19> прокурором г. <АДРЕС> области в отношении главы <АДРЕС> <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, вина должностного лица - <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: - требованием прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА20> о предоставлении сведений о дате поступления и регистрации обращений <ФИО9> и <ФИО4> в администрации <АДРЕС>; -представлением прокурора г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА21> об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении заявления <ФИО4>, зарегистрированного в администрации <ДАТА4>.

Приведенные доказательства суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2, 28.8 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, не позволивших принять все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан, по делу не усматривается. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица - <ФИО3> верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла. Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное же правонарушение посягает на права граждан, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. При назначении административного наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает, совершение <ФИО5> однородного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу - <ФИО3> наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Доводы должностного лица о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. Факт правонарушения выявлен в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению <ФИО4>, а не в ходе государственного контроля (надзора).

Таким образом, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя платежа - отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 25602101, кор. счет 40102810145370000026, наименование платежа административный штраф по делу <НОМЕР>, КБК 83711601053010059140, УИН 0376068828102025396851119. Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>