Приговор по делу № 01-0001/1/2025 от 27.02.2025

Дело № 1-1-35-335/2025

УИД 26MS0135-01-2025-000151-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Донское 27 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края Строганов С.А.

при секретаре Хализевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Джандубаева М.Р.,

подсудимого – Мариенко х,

защитника – Полниковой Е.В., представившей удостоверение № х и ордер серии х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мариенко х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 ноября 2024 года примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Мариенко х г.р., находясь на участке местности, расположенном в 14 метрах в восточном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: х, имеющем географические координаты: х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что данное имущество ему не принадлежит, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, на указанном участке местности, обнаружил мобильный телефон х, принадлежащий Н ., стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № х- от х г. - 2 903,62 рубля, в чехле книжке черного цвета, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, после чего, подняв с земли и осмотрев его, выключил мобильный телефон, извлек и выбросил установленные в нем сим-карты с абонентскими номерами +х оператора сотовой связи «Билайн», +х и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, в дальнейшем поместил принадлежащие ему сим карты с абонентскими номерами «х», «х» оператора сотовой связи «Билайн» в указанный телефон, включил его, сбросил настройки до заводских и стал пользоваться указанным мобильным телефоном, тем самым распорядился им по своему усмотрению, при этом, ФИО1 не предпринимал попыток каким-либо способом установить владельца телефона и вернуть его, и таким образом скрылся с похищенным с места происшествия, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н ., материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, следует, что он зарегистрирован по адресу: х проживает по адресу: х, совместно с матерью. По национальности определяет себя как х. Русским языком владеет частично, понимает русскую речь, умеет читать, расписываться, в услугах переводчика не нуждается. У врача психиатра и нарколога не состоит. Психически чувствует себя здоровым человеком. Инвалидности он не имеет. Иных заболеваний не имеет. На вопрос дознавателя к подозреваемому: какие иные места жительства он может использовать? Он ответил, что проживает только по вышеуказанному адресу. На вопрос дознавателя к подозреваемому: в настоящее время он не является и не являлся лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ, он ответил, что нет и таковым не являлся. Права подозреваемого предусмотренные ст. 46 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Также он ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, с которым он согласен. Примерно в середине ноября, до 15 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, более точные дату и время он не помнит он проходил один пешим ходом по улице х с. Донского, где на пересечении пер. х и ул. х, а именно на обочине дороги он увидел предмет внешне похожий на мобильный телефон, который находился в чехле черного цвета. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает и решил поднять данный телефон. Подняв телефон он поближе его разглядел и обнаружил, что телефон был сенсорный, находился в чехле книжке черного цвета. На экране телефона имелось защитное стекло. Марка телефона была «х» серии «х». Телефон был во включенном состоянии. Он осмотрел данный телефон, увидел, что он не имел повреждений, был полностью в исправном состоянии. Он посмотрел меню телефона. Блокировку телефон не имел. Он снова посмотрел по сторонам и никого рядом не увидел, поэтому он решил данный телефон оставить себе для личного пользования. Он понимал, что данный телефон кто-то потерял, и что он является чужой вещью и ему не принадлежит, однако, обращаться в полицию о его находке или самостоятельно найти владельца данного телефона он не стал, так как решил оставить данный телефон для личного пользования. Далее он направился по месту своего жительства. Он сразу же вытащил 2 сим-карты с данного смартфона, каких операторов были данные сим-карты, он не помнит, так как на этом внимания не заострял. Где он их выбросил, не помнит. Затем он положил телефон в карман штанов и направился домой. Дома он свободно зашел в меню телефона, удалил всю имеющуюся в нем информацию. Он не смотрел что там. Он понимал, что телефон принадлежит другому человеку. В телефон он вставил свою сим карту и пользовался им. Он знал, что по старым сим картам телефон будет искать собственник, но так как он в него поместил свою сим карту с абонентским номером х оператора связи «Билайн». Данным телефоном он начал пользоваться в своих личных целях, таким образом, обратил его в свое пользование, и стал распоряжаться им по своему личному усмотрению. На телефоне не было установлено ни графического ключа, ни пароля, поэтому ему сразу же удалось зайти в меню телефона, также он сбросил все настройки телефона до заводских, чтобы ему было удобно им пользоваться. Он никаким образом не связывался с кем-либо с целью возврата данного смартфона, и думал, что данный телефон никогда никто не найдет, так как сим карту он поменял и удалил в нем всю информацию. Контактам, записанным в телефонной книге на данном телефоне, он никогда не звонил, владельца никаким образом не искал, по поводу находки телефона к участковому и в отдел полиции он не обращался. Произведя настройку данного телефона, он стал пользоваться им по его прямому назначению. Так, пользование найденным им телефоном продолжалось чуть более месяца. В процессе эксплуатирования данного телефона им, внешних повреждений на экране телефона не появилось и самого телефона также не появилось. 28.12.2024 к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться о том, не находил ли он мобильный телефон марки «х» серии «х» модели «х. Он не стал скрывать данный факт и рассказал им все, как это было в действительности, и добровольно выдал телефон марки «х в корпусе черного цвета, находящийся в рабочем состоянии в чехле черного цвета, а также он указал место, где нашел данный телефон и обратил его в свое пользование, не сообщив в полицию о находке, и не предприняв каких-либо попыток для установления хозяина телефона. Свою вину в совершении кражи данного телефона он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО1, следует, что к ранее данным показаниям он добавил следующее, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме, вину свою признает полностью по факту хищения мобильного телефона мобильный телефон марки «х, принадлежащего Н ., в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован по адресу: х проживает по адресу: х совместно с матерью. По национальности определяет себя как х. Русским языком владеет частично, понимает русскую речь, умеет читать, расписываться, в услугах переводчика не нуждается. У врача психиатра и нарколога не состоит. Психически чувствую себя здоровым человеком. Инвалидности он не имеет. Иных заболеваний не имеет. Он не женат, у него 2 биологических детей, но отцом он не записан. С сожительницей связь не поддерживает, подтвердить наличие детей документально не может. Его сожительница проживает в другом районе, они с ней не общаются. Он невоеннообязанный, на учет в военкомат не становился. На территории Труновского района он проживает на протяжении длительного времени, можно сказать, что с рождения. По месту регистрации он не проживает. На вопрос ст. дознавателя: он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы № х от х г., по поводу стоимости мобильного телефона марки «х? Он ответил, что с данным заключением эксперта он ознакомлен, и с ним полностью согласен. На вопрос ст. дознавателя: что он может пояснить по факту того, что в мобильном телефоне марки «х, который он похитил, использовались 2 сим карты с абонентскими номерами х и х? Он ответил, что данными абонентскими номерами пользуется он, и он их использовал в телефоне, который похитил. Данные телефонные номера оформлены не на него, переоформить их он не успел. Абонентский номер оператора сотовой связи Билайн х оформлен на его знакомую Т ., у которой данный номер он купил, так как он ей достался в подарок. Абонентский номер оператора сотовой связи Билайн принадлежит его знакомой М ., которая является женою его брата. В настоящий момент она находится за пределами х района, связи с ней не поддерживает. Он не успел переоформить данные абонентские номера на себя, так как у него нет времени, и он не может найти ни Т ., ни М . Примерно в середине ноября, до 15 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, более точные дату и время он не помнит, он один проходил пешим ходом по улице х с. Донского, и на пересечении пер. х и ул. х, а именно на обочине автомобильной дороги он увидел предмет внешне похожий на мобильный телефон, который находился в чехле черного цвета. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, и решил поднять данный телефон. Подняв телефон, он его разглядел и обнаружил, что телефон был сенсорный, находился в чехле книжке черного цвета. На экране телефона имелось защитное стекло. Марка телефона была «х. Телефон был во включенном состоянии. Он осмотрел данный телефон, увидел, что он не имел повреждений, был полностью в исправном состоянии. Он посмотрел меню телефона. Блокировку телефон не имел. Он снова посмотрел по сторонам и никого рядом не увидел, поэтому он решил данный телефон оставить себе для личного пользования. Он понимал, что данный телефон кто-то потерял, и что он является чужой вещью и ему не принадлежит, однако, обращаться в полицию о его находке или самостоятельно найти владельца данного телефона он не стал, так как решил оставить данный телефон для личного пользования. Далее он направился по месту своего жительства. Он отключил телефон и извлек 2 сим-карты с данного телефона, каких операторов были данные сим-карты, он не помнит, так как на этом внимания не заострял. Где он их выбросил, не помнит. Сим карты он извлек при помощи тонкой проволоки, которая была при нем. Специального ключа для сим-карт при нем не было. Затем он положил телефон в карман штанов и направился домой. Дома он включил телефон и свободно зашел в меню телефона, так как блокировки он не имел. Он удалил всю имеющуюся в нем информацию. Он не смотрел что там. Он понимал, что телефон принадлежит другому человеку. На вопрос ст. дознавателя: знал ли он что мобильный телефон марки х принадлежит Н . и знал ли он ее? Он ответил, что нет, он не знал, кому принадлежит данный мобильный телефон, так как не смотрел имеющуюся в нем информацию. С Н . он не знаком, он не знаю кто это. Он узнал о ней только в рамках расследуемого уголовного дела. В телефон он вставил свою сим карту и пользовался им. Он знал, что по старым сим картам телефон будет искать собственник, но так как он в него поместил свою сим карту с абонентским номером х оператора связи «Билайн», а в последующем также поместил сим карту оператора связи «Билайн» х и пользовался им. Ему нужен был мобильный телефон, так как его телефон был сломан. О том, что он похитил телефон, он никому не говорил. Данным телефоном он начал пользоваться в своих личных целях, таким образом, обратил его в свое пользование, и стал распоряжаться им по своему личному усмотрению. На телефоне не было установлено ни графического ключа, ни пароля, поэтому ему сразу же удалось зайти в меню телефона, также он сбросил все настройки телефона «до заводских», чтобы ему было удобно им пользоваться. Он никаким образом не связывался с кем-либо с целью возврата данного телефона, и думал, что данный телефон никогда никто не найдет, так как сим карты он поменял и удалил в нем всю информацию. Контактам, записанным в телефонной книге на данном телефоне, он никогда не звонил, владельца никаким образом не искал, по поводу находки телефона к участковому и в отдел полиции он не обращался. Где находится отдел полиции, он хорошо знает. Произведя настройку данного телефона, он стал пользоваться им по его прямому назначению. Так, пользование найденным им телефоном продолжалось чуть более месяца. В процессе эксплуатирования данного телефона им, внешних повреждений на экране телефона не появилось и самого телефона также не появилось. 28.12.2024 к нему домой прибыли сотрудники полиции ОМВД России «Труновский», которые стали интересоваться о том, не находил ли он мобильный телефон марки «х» серии «хB. Он не стал скрывать данный факт и рассказал им все, как это было в действительности, и добровольно выдал телефон марки «х в корпусе черного цвета, находящийся в рабочем состоянии в чехле черного цвета, а также он указал место, где нашел данный телефон и обратил его в свое пользование, не сообщив в полицию о находке, и не предприняв каких-либо попыток для установления хозяина телефона. Свою вину в совершении кражи данного телефона он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте он указал на место хищения им мобильного телефона марки «х, что полностью соответствует действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н . следует, что свою трудовую деятельность она осуществляет в должности х, получает заработную плату в размере х рублей, иного дохода не имеет. Она ознакомлена с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения от 13.11.2024 и с заключением специалиста №х от 14.11.2024, согласно которого ориентировочная стоимость ее мобильного телефона марки «х, составляет 2900,75 рублей. С данным заключением и установленной стоимостью ее телефона она согласна, замечаний не имеет. Примерно в 2019 году, точную дату она не может вспомнить, на интернет платформе - интернет-магазин «х» она приобрела мобильный телефон марки «X в корпусе черного цвета, за х рублей, которым пользовалась вплоть 10.11.2024. Данным мобильным телефоном она пользовалась все это время аккуратно и бережно, телефон находился в чехле черного цвета в виде книжки, на экране имелось защитное стекло. Как она уже пояснила, данным телефоном она пользовалась до 10.11.2024, в этот день она его утеряла. Так, 10.11.2024 она гостила у своей знакомой Л ., которая проживает по адресу: х, ее мобильный телефон находился при ней. Примерно в 16 часов этого же дня, более точное время не может вспомнить, она направилась на велосипеде от своей знакомой к себе домой, при этом, перед осуществлением поездки она помнит, что поместила свой мобильный телефон марки «х, во внешний карман куртки, это было около дома х, когда она только отъезжала от своей подруги, после чего, она далее поехала на велосипеде домой, по пути следования она мобильный телефон не доставала. Приехав домой, это было примерно в 16 часов 30 минут, точное время не может вспомнить, она захотела позвонить своей дочери, однако, она не обнаружила свой мобильный телефон в куртке, она стала искать его по дому и двору ее домовладения, но телефон не обнаружила. Далее она направилась обратно по своему пути следования от дома подруги, стала искать свой мобильный телефон, однако, обойдя весь маршрут, по которому она ехала на велосипеде домой от своей подруги, она свой мобильный телефон так и не нашла. На следующий день она обратилась в офисы операторов мобильной связи, а именно «Билайн» и «МТС», где восстановила свои сим-карты с абонентскими номерами +х и +х и пользуется ими в настоящее время. 12.11.2024 она также обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в поиске утерянного мобильного телефона марки «х.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Н . следует, что права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает. Свою трудовую деятельность она осуществляет в должности х, получает заработную плату в размере х, иного дохода не имеет. Она ознакомлена с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения от 13.11.2024 и с заключением специалиста №175т от 14.11.2024, согласно которого ориентировочная стоимость ее мобильного телефона марки «х, который она утеряла 10.11.2024, составляет 2900,75 рублей. С данным заключением и установленной стоимостью ее телефона она согласна, замечаний не имеет. В апреле 2019 года, точную дату не может вспомнить, на интернет платформе - интернет-магазин «х» она приобрела мобильный телефон марки «х в корпусе черного цвета, за 10 000 рублей, которым пользовалась вплоть 10.11.2024 г. Чек об оплате у нее не сохранился. Страница на интернет-магазин «х» также с того периода времени не сохранилась. Данный телефон был в хорошем состоянии. Телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета. Данным мобильным телефоном она пользовалась все это время аккуратно и бережно, телефон находился в чехле черного цвета в виде книжки, на экране имелось защитное стекло. Чехол книжка и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют, когда она их приобретала она не помнит. За сколько она их приобретала, не помнит. Со временем они износились. Данным телефоном она пользовалась до 10.11.2024, в этот день она его утеряла. 10.11.2024 она находилась в гостях у своей знакомой Л ., которая проживает по адресу: х, ее мобильный телефон находился при ней. Примерно в 16 часов этого же дня, более точное время не может вспомнить, она направилась на велосипеде от своей знакомой к себе домой, при этом, перед осуществлением поездки она помнит, что поместила свой мобильный телефон марки «х, во внешний карман куртки, это было около дома х, когда она только отъезжала от своей подруги, после чего, она далее поехала на велосипеде домой, по пути следования она мобильный телефон не доставала. Она также проезжала на велосипеде на пересечении улицы х по пути следования по месту своего жительства. Приехав домой, это было примерно в 16 часов 30 минут, точное время не может вспомнить, она захотела позвонить своей дочери, однако, она не обнаружила свой мобильный телефон в куртке, она стала искать его по дому и двору моего домовладения, но телефон не обнаружила. Далее она направилась обратно по своему пути следования от дома подруги, стала искать свой мобильный телефон, однако, обойдя весь маршрут, по которому она ехала на велосипеде домой от своей подруги, я свой мобильный телефон так и не нашла. На следующий день она обратилась в офисы операторов мобильной связи, а именно «Билайн» и «МТС», где восстановила свои сим-карты с абонентскими номерами +х и +х и пользуюсь ими в настоящее время, поэтому сим карты для меня материальной ценности не представляют. 12.11.2024 она также обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в поиске утерянного мобильного телефона марки «х В комплекте телефона при покупке входили: зарядное устройство, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, коробка упаковочная картонная, ключ для сим-карты. Телефон был похищен без комплектующих. Состояние телефона после хищения не изменилось. Упаковочная коробка, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, на мобильный телефон марки «х находятся в настоящий момент у нее, она их положила на рабочий стол дознавателя и она их добровольно выдала для осмотра с целью проведения осмотра предметов для сравнения с обнаруженным мобильным телефоном, а также для проведения товароведческой судебной экспертизы по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Л ., следует, что 11.11.2024 г. она находилась по месту своего жительства по адресу: х. В этот день к ней в гости приехала на велосипеде ее знакомая Н ., которая пробыла у нее в гостях примерно до 16 часов, точное время она не помнит. Далее Н . уехала от нее к себе домой и положила в карман одетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон, марку она не знает. Через некоторое время этого же дня к ней снова пришла Н . и пояснила, что потеряла свой мобильный телефон. Она вместе с Н . прошли по прилегающей территории от ее домовладения с целью поиска телефона Н ., но мобильного телефона не нашли. После поиска телефона Н . ушла к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Т ., следует, что на вопрос ст. дознавателя: оформляла ли она на свое имя 19.10.2020 г. абонентский номер х и принадлежит ли он ей, она ответила, что данный номер телефона зарегистрирован на нее. Ранее, когда она приобретала свой другой номер в 2020 году, то к нему в подарок шли еще сим карты, которые она за ненадобностью продала. Одну из сим карт с номером х, она продала жителю с. Донского Мариенко х, примерно с 2020 года, после покупки основной сим карты. Данным номером она не пользуется, и не пользовалась никогда. На вопрос ст. дознавателя: известно ли ей, что ФИО1 использовал данный абонентский номер в похищенном им мобильном телефоне марки «х, который им был похищен, она ответила, что ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон марки «х и использовал в нем сим карту х оформленную на ее имя только от сотрудников полиции. Сама она не пользуется данной сим картой.

Из оглашенных показаний свидетеля М ., следует, что на вопрос ст. дознавателя: оформляла ли она на свое имя 04.10.2024 г. абонентский номер х и принадлежит ли он ей, она ответила, что данный номер телефона зарегистрирован на нее. Данным номером она не пользовалась, она подарила его своему дальнему родственнику ФИО1, который пользовался сам данным номером. Она меняла сим карту на своем телефоне в октябре 2024 г. и ей в подарок дали еще одну сим карту в офисе сотовой связи «Билайн». На вопрос ст. дознавателя: известно ли ей, что ФИО1 использовал данный абонентский номер в похищенном им мобильном телефоне марки «х, она ответила, что ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон марки «х и использовал в нем сим карту х оформленную на ее имя только от сотрудников полиции. Она не пользуется данной сим картой.

Заключение специалиста № 175 т от 14.11.2024 г., согласно которого ориентировочная стоимость на 10.11.2024 г. телефона «х, с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектации и на основании сведений, отраженных в представленной копии объяснения и копии справки о стоимости «х» составляет 2900,72 рубля. (л.д. 21-29)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 11 от 16.01.2025 г., согласно которого фактическая стоимость на 10.11.2024 г. телефона марки «х с учетом его состояния, периода использования, и на основании сведений, отраженных в копии протокола дополнительного допроса от 10.01.2025 г. потерпевшей Н . составляет 2 903,62 рубля. Фактическая стоимость на 10.11.2024г. телефона марки «х с учетом его состояния, периода использования, и на основании сведений, отраженных в копии справки о стоимости от 13.11.2024 г. «х» составляет 2 900,72 рублей. (л.д. 119-132).

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024 г. и фототаблица к протоколу, в ходе которого в помещении служебного кабинета № х ОМВД России «Труновский» расположенного по адресу: х у потерпевшей Н . изъята упаковочная картонная коробка, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки «х. (л.д. 7-11)

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2024 г. и фототаблица к протоколу, в ходе которого в помещении служебного кабинета № х ОМВД России «Труновский» расположенного по адресу: х у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «х, в чехле книжке черного цвета. (л.д. 63-65)

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2024 г. и фототаблица к протоколу, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. х, где подозреваемый ФИО2 указал на данный участок местности, на котором он нашел, и тем самым похитил мобильный телефон марки «х, в чехле книжке черного цвета принадлежащий Н . (л.д. 66-68)

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2025 г. и фототаблица к протоколу, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 14 метрах в восточном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: х, имеющем географические координаты: х" восточной долготы он похитил мобильный телефон марки «х, принадлежащий Н . (л.д. 203-205)

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 16.01.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого в части того, что 10.11.2024 г. на участке местности, расположенном в 14 метрах в восточном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: х, имеющем географические координаты: х восточной долготы он похитил мобильный телефон марки «х принадлежащий Н . (л.д. 198-202)

- протокол осмотра предметов от 25.11.2024 г. и фототаблица к протоколу, согласно которого в помещении служебного кабинета № х отделения дознания ОМВД России «Труновский», расположенного по адресу: ххх осмотрена упаковочная картонная коробка, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки «х, после проведения которого, осматриваемые предметы и документы были возвращены под сохранную расписку потерпевшей Н . (л.д. 44-48)

- протокол выемки от 10.01.2025 г., и фототаблица к протоколу, в ходе которого в помещении служебного кабинета № х отделения дознания ОМВД России «Труновский», расположенного по адресу: у потерпевшей Н, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки «х. (л.д. 104-106)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к протоколу от 10.01.2025 г., согласно которого в помещении служебного кабинета № х отделения дознания ОМВД России «Труновский», расположенного по адресу: х с участием потерпевшей Н . осмотрен мобильный телефон марки «х в чехле книжке черного цвета, упаковочная картонная коробка, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки «х. В ходе данного следственного действия потерпевшая Н . идентифицировала похищенный у нее мобильный телефон. (л.д. 107-113)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к протоколу от 16.01.2025 г., в помещении служебного кабинета № х отделения дознания ОМВД России «Труновский», расположенного по адресу: х с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: ответ на запрос из ПАО «х» на 43 бумажных листах формата А4 от 21.12.2024 № х, содержащий сведения о том, с какими сим-картами (абонентскими номерами) работал похищенный у потерпевшей Н . мобильный телефон марки «х с 12 часов 00 минут 10.11.2024 г. по 19.12.2024 г., а также сведения о владельцах данных абонентских номеров, месте, времени выхода, с привязкой к базовым станциям, поступивший 14.01.2025 г. в ОМВД России «Труновский» (вх. 95) к ответу на запрос в ПАО «х» от 25.11.2024 г. (исх. № 10451); мобильный телефон марки «х, в чехле книжке черного цвета, изъятый 28.12.2024 г. у подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России «Труновский» по адресу: х упаковочную картонную коробку, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки х изъятые 10.01.2025 г. в помещении служебного кабинета отделения дознания ОМВД России «Труновский» у потерпевшей Н . в ходе выемки по адресу: х (л.д. 180-184).

Иные документы:

- заявление Н . от 12.11.2025 г., согласно которого она просит принять меры к розыску принадлежащего ей мобильного телефона марки «х, который она утеряла 10.11.2024 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в с. х. (л.д. 4)

- ответ на запрос из ПАО «х» на 43 бумажных листах формата А4 от 21.12.2024 № х, содержащий сведения о том, с какими сим-картами (абонентскими номерами) работал похищенный у потерпевшей Н . мобильный телефон марки «х с 12 часов 00 минут 10.11.2024 г. по 19.12.2024 г., а также сведения о владельцах данных абонентских номеров, месте, времени выхода, с привязкой к базовым станциям, поступивший 14.01.2025 г. в ОМВД России «Труновский» (вх. 95) к ответу на запрос в ПАО «х» от 25.11.2024 г. (исх. № 10451). (л.д. 136-179)

- справка о стоимости из «х», согласно которой стоимость телефона «х в корпусе черного цвета по состоянию на апрель 2019 года составляет 9990 рублей (л.д. 14)

- справка о стоимости из «х», согласно которой стоимость телефона «х в корпусе черного цвета по состоянию на 10 ноября 2024 года составляет 9999 рублей.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1 подтверждается представленными в приговоре оглашенными показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину, оглашенными показаниями потерпевшей Н . и свидетелей Л ., Т ., М об обстоятельствах, при которых ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий и иными документами.

Давая правовую оценку действиям, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, также судом учитывается его личность, ФИО1 в возрасте х, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения, избранная в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мариенко х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «х, в чехле книжке черного цвета, изъятый 28.12.2024 г. у подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России «Труновский» по адресу: х - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- упаковочную картонную коробку, инструмент для извлечения сим карты, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, на мобильный телефон марки «х, изъятые 10.01.2025 г. в помещении служебного кабинета отделения дознания ОМВД России «Труновский» у потерпевшей Н. в ходе выемки по адресу: х, упакованные в 1 полимерный пакет - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Труновский» (л.д. 185-187) – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в Труновский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Мировой судья С.А. Строганов