Дело № 5-304/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июля 2025 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Фомина ТатьянаСергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

Младшим судебным приставом по ОУПДС Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области <ФИО1> <ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, которому вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в нарушении п.3 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об исполнительном производстве», а именно - в неприбытии по требованию к судебному приставу-исполнителю в период с 9 до 18 часов <ДАТА5> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, отложить слушание дела не просил, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и акта об обнаружении правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО3 было вручено требование <НОМЕР> от <ДАТА8> о явке к 13 часам <ДАТА9> к судебному приставу-исполнителю <ФИО2> для предоставления сведений о месте работы, размере заработной платы, оплаты задолженности и дачи письменных объяснений по исполнительному производству <НОМЕР>/58023-ИП от <ДАТА10> ФИО3 уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю. Не прибыв по извещению к судебному приставу-исполнителю, ФИО3 нарушил требования п.3 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об исполнительном производстве», тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ (л.д.3, 4). В соответствии с судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> с ФИО3 в пользу ООО МКК «Кватро» взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА12> (л.д.7). <ДАТА13> Железнодорожным РОСП <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено ИП <НОМЕР>/58023-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.8-9). Согласно требованию о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от <ДАТА8>, полученному должником <ДАТА8>, судебный пристав-исполнитель <ФИО2> вызвала ФИО3 к 13 часам <ДАТА14> по исполнительному производству <НОМЕР>/58023-ИП от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>,81А, по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе. При себе ФИО3 предписано иметь: справку с места работы, справку о размере заработной платы, документы, подтверждающие оплату задолженности, документ, удостоверяющий личность. В данном извещении также содержится предупреждение о том, что в случае невыполнения требований СПИ в отношении ФИО3 будет составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ (л.д.6). При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ заключается в активных действиях виновного лица, направленных на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя, существенных помех в реализации возложенных на него обязанностей. В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Согласно ст.14 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА16>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории (ч.1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п.2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством РФ (ч.4). Пунктом 1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительного действия закреплено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством РФ. Порядок процессуальной реализации данного правомочия детально закреплен в гл.4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Частью 5 ст.24 названного Закона установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Статьей 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены обязательные реквизиты повестки, иного извещения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.3 данной статьи в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову. Из представленных материалов следует, что ФИО3 был вызван к судебному приставу-исполнителю требованием, в котором ему было разъяснено, что в случае неявки (т.е. неисполнения законного требования СПИ) в отношении него будет составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. С <ДАТА17> вступили в законную силу Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные положения Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми гл.17 КоАП РФ дополнена ст.ст.17.14 и 17.15. В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, образует бездействие должника в нарушение законодательства об исполнительном производстве, тогда как состав правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ образуют действия, направленные на воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий. Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что должник ФИО3 не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о вызове на прием по исполнительному производству, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную специальной нормой, а именно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Неявка ФИО3 <ДАТА14> к 13 часам к судебному приставу-исполнителю могла являться основанием для его принудительного привода. При этом должностным лицом не указано, какие активные действия, которые оказали влияние на законную деятельность должностного лица и которые бы создали препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем его должностных обязанностей, были совершены ФИО3 и чьим действиям и каким образом он воспрепятствовал. Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что ФИО3 своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, с протоколом об административном правонарушении не представлено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.20 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей, а по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ - в виде административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 2500 рублей. Таким образом, положения ч.1 ст.17.14 КоАП РФ ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что исключает возможность для переквалификации судьей действий ФИО3 со ст.17.8 КоАП РФ на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждение факт воспрепятствования ФИО3 законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.С.Фомина