Решение по административному делу

Дело № 5-105/2025 УИД 73MS0068-01-2025-000930-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новоульяновск Ульяновскойобласти 07 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Ожогина М.А., при секретаре Сурковой А.А.., рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

Н.А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС> паспорт РФ серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2025 в 10 час. 00 мин. директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно п. 25 п. п. "в" раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 в части отсутствия оборудования помещений системой видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), а также п.п. "а" п. 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 в части оснащения объекта охранной сигнализацией, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Н.А.В.1 не явился, в суд поступило заявление, в котором Н.А.В.1 пояснил, что в судебное заседание явится не может, так как находится в отпуске, также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии В.А.Л.2 Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник Ульяновского ОВО филиала ФГКУ «УВД ВНГ России по Ульяновской области» А.И.И.3 поддержал требования о привлечении Н.А.В.1 к административной ответственности по ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2025, дополнительно пояснив, что в составе комиссии по проведению обследования и категорирования было выявлено, что в учебном корпусе, расположенному по адресу6 <АДРЕС>, отсутствовало оборудование помещений системой видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской федерации, в здании общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не оборудовано охранной сигнализацией. Н.А.В.1 был извещена о дате составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал В.А.Л.2 по доверенности. Копия протокола была вручена. В судебном заседании был допрошен свидетель В.А.В4, который пояснил, что извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного материала получил через резолюцию Н.А.В.1 04.03.2025. Присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, действовал по доверенности от 05.03.2025 г. <НОМЕР>. Доверенность была выдана от имени юридического лица. Выслушав свидетелей А.И.И.3, В.А.В.4, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола 73 <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.03.2025 г., следует, что протокол составлен в отношении Н.А.В.1, от которого по доверенности от 05.03.2025 г. <НОМЕР>. действует В.А.Л.2. Доверенность от 05.03.2025 г. <НОМЕР>. выдана В.А.Л.2 на представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Физическое лицо, которое привлекается к административной ответственности как должностное лицо, для оказания юридической помощи может привлечь защитника. Если защитник не адвокат, а иное лицо, потребуется доверенность (ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ). Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность своему защитнику должностное лицо должно выдать лично от своего имени. Организация, где должностное лицо работает, выдать доверенность от его имени не вправе. Это не предусмотрено действующим гражданским законодательством РФ. Протокол 73 <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.03.2025 г. составлен с нарушениями действующего законодательства, так как у В.А.Л.2 не было полномочий действовать по доверенности от 05.03.2025 г. <НОМЕР>. от имени Н.А.В.1 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Н.А.В.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Н.А.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Ожогина