Дело № 5-463/2025 УИД 50MS0046-01-2025-003255-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 15 октября2025 года

Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

13.09.2025 года в 21 час 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 114 км. + 650 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, нарушив п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 584637 от 13.09.2025 года ФИО2 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 В связи с чем, ему было направлено СМС-извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС-извещения о дате данного судебного заседания, которое было получено ФИО2 08.10.2025 года, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "если имеются данные о надлежащем его уведомлении, о месте и времени рассмотрения данного дела...".

Учитывая вышеуказанные положения, мировой судья считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеназванной нормы суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В соответствии с Приложением № 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Согласно п.п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В подтверждение вины ФИО2 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства: - протокол 50 АР № 584637 об административном правонарушении от 13.09.2025 года, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний в который ФИО2 не внес, копию протокола получил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «С нарушением согласен»; - заявление инспектора ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО <ФИО1> от 13.09.2025 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который 13.09.2025 года в 21 час 40 минут управлял транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: 114 км. + 650 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, т.е. совершил административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - рапорт инспектора ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО <ФИО1>, в котором указано, что, 13.09.2025 года в 21-48 часов им на 115 км. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области была остановлена автомашина Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данной автомашиной управлял водитель ФИО2, <ДАТА2> рождения, который на 114 км. + 650 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области в 21-40 часов осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. На воителя ФИО2 был составлен административный протокол 50 АР 584637ь по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - схема места совершения административного правонарушения от 13.09.2025 года, согласно которой автомобиль Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 114 км. + 650 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. Со схемой ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе схемы; - дислокация знаков и дорожной разметки на участке автодороги с 114 по 115 км. а/д «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3», где указано, что на 114 км. + 650 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.1, линия которой транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в связи с чем, дополнительного подтверждения дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, суду не требуется. ПДД РФ запрещать пересекать линии дорожной разметки 1.1; - сведения об административных правонарушениях ФИО2 за нарушение правил дорожного движения; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО2 Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства, не могут послужить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Вид дорожной разметки, ее место нанесения, а также расстановка дорожных знаков в месте совершения правонарушения, указанные в схеме правонарушения не противоречит данным дислокации дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке автодороги. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковые не представлены. Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.11, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения, и считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, номер счета получателя 03100643000000014800, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46568000, УИН 18810450256140011163. Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей - 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.М. Сучкова