ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, рассмотрев дело № 5-739/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-004727-21) об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: после объявления ему постановления о приводе должника по ИП попытался закрыть калитку, вытолкнуть судебного пристава, выражая свое недовольство, и в категорической форме отказывался добровольно проследовать совместно с судебным приставом в Усть-Илимский РОСП. На требования прекратить противоправные деяния не реагировал. Об административной ответственности был предупрежден, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам. Письмо с вложением вернулось в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи: «Истек срок хранения». В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения внесены Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Суд расценивает неявку ФИО3 на рассмотрение дела как неуважительную. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ФИО3 не воспользовался. Доказательств наличия уважительных причин неявки ФИО3 в суд не представил, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (п. 1 в ред. от 01.10.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельностисудов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ). В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:- протоколом <НОМЕР>-АП об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО3, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена. При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении ФИО3 каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал, в протоколе указал, что вину признает, раскаивается. Кроме того вина ФИО3 в содеянном подтверждается:- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП от <ДАТА10> о выявлении правонарушения; - заверенной копией постановления судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>-ИП в отношении ФИО3; - постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> о приводе должника ФИО3 судебномуприставу-исполнителю <ДАТА10> в 09-00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А; - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА10>, согласно которым, он не хотел ехать с судебным приставом потому что боялся наказания. Суд принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении судебным приставом служебными полномочиями в отношении ФИО3, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме. Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние, что отражено в его письменном объяснении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3(паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, расчетный счет <***> в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет № 40102810145370000026, КБК 83711601173010008140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068831102023396905177, наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу 102-5-739/2023 . Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области до истечения установленного законом срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО1>