УИД 73MS0069-01-2023-004208-27 Уголовное дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
15 декабря 2023 г. с. Большое Нагаткино
Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Абдулкина С.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р., заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,потерпевшего ***1,
подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 22.09.2023,
при секретаре Головинской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
21 сентября 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома *** по ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим пасынком ***2, схватив обеими руками деревянный черенок штыковой лопаты, подошел к последнему на расстояние около 1 метра, и, замахнувшись острием металлической части штыковой лопаты в область головы ***2, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью! Зарублю!», при этом ***2, с учетом агрессивного поведения и характера действий ФИО1, подтверждавших реальность исполнения намерений последнего, воспринял данную угрозу реально, и опасался её осуществления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования от 22.09.2023 (том 1 л.д.43-45) следует, что ***2 является ему пасынком, и периодически приезжает к ним в гости, между ними сложились личные неприязненные отношения. 21 сентября 2023 г. около 11.00 час. ***2 приехал к ним в гости и находился в их доме на протяжении всего дня. Около 15 часов этого же дня он поехал на мотоблоке за кирпичом и вернулся около 17.00 часов. Он был в трезвом состоянии. Подъехав к дому на мотоблоке, он собирался разгружать кирпич. Увидев его, ***2, который находился в огороде, начал с ним скандалить, говоря ему, чтобы он не привозил в дом разный хлам. Из-за этого между ними возник конфликт, он стал возражать ***2, хотел пройти дальше, но ***2 достал из своего кармана перцовый баллончик и брызнул ему в глаза, отчего он испытал физическую боль и начал промывать глаза водой. В этот момент из дома вышла его жена ***4 После того, как он промыл глаза, увидел лопату, стоявшую неподалеку от него, взял ее за деревянный черенок обеими руками, направил острие металлической части лопаты в сторону ***2 Расстояние между ним и ***2 в этот момент было около трех метров. Он направил лопату в сторону ***2 для того, чтобы последний не подходил к нему и больше не брызгал в него из перцового баллончика. Между ними скандал продолжился, они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего он, продолжая держать лопату в руках, ушел в сторону сада. В адрес ***2 слова угрозы убийством не высказывал, лишь выражался грубой нецензурной бранью.
После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что в целом их подтверждает их.
В судебном заседании подсудимый также показал, что после того, как потерпевший брызнул ему в глаза из перцового баллончика, он присел возле гаража, у него перехватило дыхание, была сильная боль в глазах, со слов супруги ему потом стало известно, что в это время потерпевший избивал его. Однако он не помнит этого, так как из-за боли в глазах, он не чувствовал боль и не понимал происходящее. Жена помогла ему промыть глаза, потом потерпевший еще раз стал подходить к нему и брызнул из баллончика, он испугался, схватил лопату за черенок, и направил острие в сторону потерпевшего, чтобы последний не подходил к нему, и выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью. После этого жена увела его в баню. В адрес ***2 слова угрозы убийством не высказывал, лишь выражался грубой нецензурной бранью, находился в трезвом состоянии. На следующий день у него болело в области паха, щека была ободрана. Со слов супруги ***4 ему стало известно, что потерпевший избивал его. За медицинской помощью он не обращался, поскольку было жалко супругу. Жена ему также рассказала, что сын ее шантажировал, поэтому она дознавателю давала иные показания.
В ходе очной ставки с потерпевшим ***2 (л.д.81-84) ФИО1 не согласился с показаниями потерпевшего.
В ходе очной ставки со свидетелем ***4 (л.д.85-86) ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля. В судебном заседании подсудимый показал, что жена на очной ставке давала иные показания, так как ее шантажировал сын.
К показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, и к показаниям подсудимого в судебном заседании, мировой судья относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности. Они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ***2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.29-31, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что в с.Арбузовка Цильнинского района проживают его мать с отчимом. Он периодически приезжал к ним, так как отчим злоупотребляет спиртными напитками, и мать жаловалась на него. В связи с этим у него с ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. 21 сентября 2023 г. около 11 часов он также приехал к матери, с ней они съездили на кладбище убираться. Около 15 часов ФИО1 уехал на мотоблоке и вернулся около 17 часов. В это время он находился в огороде дома матери. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он кричал ему, что убьет его. Когда он обернулся, на расстоянии около 1 метра увидел ФИО1, который двумя руками держал штыковую лопату и замахнулся острием металлической части лопаты в область его головы, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью! Зарублю!». Данную угрозу убийством он воспринял реально и испугался за свою жизнь. После этого он отбежал от него, брызнул в сторону подсудимого из перцового баллончика, однако не попал в него из-за ветра. Подсудимый продолжал кричать в его адрес нецензурными словами. Потом он отъехал на своей машине и вызвал сотрудников полиции. С учетом агрессивного состояния подсудимого угрозу убийством он воспринял реально.
Потерпевший ***2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе следственного эксперимента (л.д.73-75) потерпевший ***2 показал на статисте, каким образом 21 сентября 2023 г. около 17 часов, находясь в огороде дома *** в селе Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области, в ходе ссоры со своим отчимом ФИО1, последний угрожал ему убийством.
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.81-84) потерпевший ***2 подтвердил свои показания.
Показания потерпевшего ***2 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ***4 в судебном заседании показала, что 21 сентября 2023 г. к ней приехал сын ***2 Муж съездил на мотоблоке за кирпичами. После того, как муж приехал, между сыном и ее мужем ФИО1 начался словесный скандал. Ее муж был трезвый, схватил черенок и кинул. Сын брызнул в сторону подсудимого из перцового баллончика, сбил его с ног и начал наносить удары кулаками по голове и в область промежности. Она просила сына успокоиться, подвела мужа к воде, и промыла глаза. Пояснила, что в судебном заседании дала правдивые показания, а в ходе предварительного расследования давала иные показания, так как жалела сына, а мужу хотела насолить. Слова угрозы убийством ФИО1 в адрес ***2 не высказывал. Свидетелям ***5 и ***6 она рассказала о том, что муж угрожал убийством ее сыну, так как хотела помочь сыну.
Из показаний ***4, данных ей в ходе предварительного расследования от 25.09.2023 (л.д.49-50) следует, что 21.09.2023 к ней приехал сына, около 17 часов она находилась вместе со своим сыном ***2 около их дома. В это время к дому на мотоблоке подъехал ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в огород. Затем она увидела, что ФИО1 взял обеими руками штыковую лопату, подошел к ***2 на расстояние около одного метра и держа данную лопату двумя руками намахнулся ею в область головы ***2 и высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Убью! Зарублю!», выражался нецензурной бранью. ***2 испугался за свою жизнь, отбежал на несколько метров, и брызнул в сторону ФИО1 из перцового баллончика. После этого ***2 побежал от ФИО1 во двор, а ФИО1 бросил лопату вслед ***2, лопата упала примерно в метре от последнего. Затем ***2 сел в свой автомобиль и отъехал от дома, и вызвал сотрудников полиции.
Из протокола очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 17.10.2023 (л.д.85-86) следует, что свидетель ***4 подтвердила свои показания.
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, свидетель ***4 заявила, что не подтверждает их, давала такие показания, так как жалела сына.
К показаниям свидетеля ***4, данными в судебном заседании, мировой судья относится критически, и расценивает их как желание, путем подтверждения версии подсудимого, помочь мужу избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ***4, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***5, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д.51-52) следует, что по соседству с ней проживают ФИО2 и ***4, к ним часто приезжает сын ***4 - ***1 Вячеслав. ***2 она характеризует с положительной стороны, ФИО1 иногда злоупотребляет спиртными напитками. 22.09.2023 в первой половине дня к ней в гости пришла ***4, и рассказала ей, что 21.09.2023 ФИО1 и ***2 находились в огороде, ФИО1 угрожал ***2 убийством с помощью штыковой лопаты.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***6, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д.95-96) следует, что 22.09.2023 ***4 рассказала ей о том, что 21.09.2023 ее муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с пасынком ***2, взял в руки штыковую лопату и замахнулся лопатой, направив острую металлическую часть в область головы ***2, при этом высказывал слова угрозы убийством.
Показания вышеуказанных свидетелей ***5 и ***6 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Наряду с приведенными согласованными показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ***4, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными показаниями свидетелей ***5 и ***6, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Из протокола от 21.09.2023 (л.д.14-19) следует, что с участием потерпевшего ***2 осмотрено место совершения преступления: огород дома *** с.Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области, в ходе которого ***2 указал на место, где 21.09.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1 угрожал ему убийством с помощью лопаты. В ходе осмотра была изъята штыковая лопата.
Из протокола от 16.10.2023 (л.д.64-69) следует, что осмотрена штыковая лопата, изъятая 21.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, которая впоследствии признана в качестве вещественного доказательства.
Из заявления ***2 (л.д.10) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, не имеется, в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными доказательствами по уголовному делу.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, достоверно устанавливающими, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства главой администрации МО «Цильнинское городское поселение», участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.117, 120).
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств мировой судья признает удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 4 852 руб.00 коп., выплаченные адвокату Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от взыскания судебных издержек мировой судья по делу не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: штыковую лопату - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 852 руб.00 коп., выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Н. Абдулкина