Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-210/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года г. Туймазы, РБ
Мировой судья судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан Идельбаев З.Р., по адресу: <...>, каб.3,
с участием ФИО1 <ФИО>.,
потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
<ДАТА3> в 20 час. 15 мин. возле <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>., двигаясь на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.н. <НОМЕР>, в результате чего водитель <ФИО4> и пассажирка <ФИО2>, получили телесные повреждения средней тяжести, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании с составлением протокола об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что после ДТП от <ДАТА4> она с супругом получила телесные повреждения, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении ей вреда здоровью средней тяжести она не оспаривала. Потерпевший <ФИО4> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефоограммы, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 20 час. 15 мин. на <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>., двигаясь на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г.р.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего водитель <ФИО4> и пассажирка <ФИО2>, получили телесные повреждения средней тяжести, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Также в результате данного ДТП вследствие удара двух вышеуказанных транспортных средств был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО4> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности, вина подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором ФИО1 <ФИО>. указала «Вину признаю», о чем расписалась;
- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, составленного следователем СО Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подписанной ФИО1 <ФИО>. без замечаний;
- объяснением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА4>;
- объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>;
- заключением эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <НОМЕР> (дополнительная) от <ДАТА7>;
- заключением эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА6> Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что 1) У гр. <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, согласно представленным медицинским документам выставлен диагноз: «сочетанная травма: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины слева». 2) Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, т.е. <ДАТА3>. 3) Вышеописанные повреждения по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие СРЕДНЮЮ ТЯЖЕСТЬ вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА9>, <НОМЕР> и « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4) Согласно представленным медицинским документам выставлен сопутствующий диагноз: «сросшийся перелом левой седалищной кости», по имеющимся данным установить механизм получения, определить срок давности, не представляется возможным, по своему - характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее СРЕДНЮЮ ТЯЖЕСТЬ вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА9>, <НОМЕР> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что 1) У гр. <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, согласно представленным медицинским документам, установлено телесное повреждение: закрытый перелом средней трети грудины. 2) Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом; данные из представленных медицинских документов указывают о возможности его образования в сроки указанных в постановлении, не исключается возможность образования при дорожно-транспортном происшествии <ДАТА3>. 3) Вышеописанное телесное повреждение влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и. по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее СРЕДНЮЮ ТЯЖЕСТЬ вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА9>, <НОМЕР> н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вину ФИО1 <ФИО>. в её совершении. Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, согласно вышеприведенным Правилам на ФИО1 <ФИО>. лежала обязанность по управлению транспортным средством со скоростью, позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий. Нарушение водителем требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 <ФИО>. являетсяпризнание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 <ФИО>., не установлено. Принимаяво внимание все обстоятельства по делу, учитывая характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также то, что ФИО1 <ФИО>. не трудоустроена, следовательно, не имеет стабильного заработка, данный факт в судебном заседании она не оспаривала, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Возложить на ФИО1 <ФИО>. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостанв течение десяти дней через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья З.Р. Идельбаев