Постановление по делу № 5-499/2023 от 31.08.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

№5-499/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года Уварово

Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года в 08 час 20 минут около <АДРЕС>, Котельников <ФИО> нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. управляя автомобилем 21101, государственный номерной знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с помощью прибора «Юпитер» 010969, результат освидетельствования составил 0,346 мг/л.

Котельников <ФИО> должным образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.08.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отправлении СМС -сообщения на имя ФИО1<ФИО> телефонограмма об извещении ФИО1<ФИО> о дате и времени судебного заседания, а также расписка о получении ФИО1<ФИО> судебной повестки, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1<ФИО>

При этом в ходатайствах защитника ФИО1<ФИО> адвоката Милосердова<ФИО> об отложении судебного заседания ввиду наличия у ФИО1<ФИО> уважительной причины неявки в судебное заседание, а также имеющегося у него желания давать показания, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ полагаю необходимым отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ., дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ поступило в мировой суд 17.12.2022 года. После отмены судом апелляционной инстанции данное дело возвратилось в мировой суд для нового рассмотрения 27 июня 2023 года. В ходе рассмотрения настоящего дела Котельников <ФИО> неоднократно извещался о явке в судебные заседания , в том числе и на 31 августа 2023 года, всеми имеющимися способами, однако в судебные заседания ни разу не явился.

Заявляя данное ходатайство защитник, адвокат Милосердов<ФИО> мотивировал его тем, что у ФИО1<ФИО> имеются уважительные причины неявки, а именно последний находится в командировке за пределами области и у него сломался автомобиль. При этом каких- либо достоверных данных, подтверждающих причину неявки ФИО1 <ФИО> защитником не представлено. Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о трудоустройстве ФИО1<ФИО> , при этом защитником, как и самим ФИО1<ФИО>такие данные суду также не предоставлены.

Кроме того у ФИО1<ФИО> имелось достаточно времени, чтобы обратится в суд, используя все доступные методы, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по уважительной причине с предоставлением соответствующих документов, однако ФИО1 <ФИО> этого сделано не было.

В соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Оснований для привода ФИО1<ФИО> у суда не имеется , поскольку его интересы представляет адвокат Милосердов<ФИО> в связи с чем права ФИО1 <ФИО> как лица привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Кроме того отсутствие ФИО1<ФИО> не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Однако отложение судебного разбирательства, в связи с неявкой ФИО1<ФИО> ведет к затягиванию дела и как следствие к возможному истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитником ФИО1<ФИО> , ФИО2 <ФИО> в заявленном ходатайстве другими причинами необходимости отложения судебного разбирательства, явилось желание ознакомится с материалами дела, а также вызов в судебное заседание свидетелей ФИО3 <ФИО> . и ФИО3 <ФИО> являющимися понятыми при задержании транспортного средства.

Полагаю , что в заявленном ходатайстве следует отказать по следующим основаниям:

Так защитником, адвокатом Милосердовым<ФИО> ранее заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В материалах дела ( л.д.47)имеется расписка последнего , в соответствии с которой последний ознакомлен с материалами дела 15.03.2023 года. После 15 марта 2023 года в материалах дела имеются процессуальные документы, с которыми защитник и Котельников <ФИО> ознакомлены, поскольку последние им были направлены.

Так же полагаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей <ФИО10> и <ФИО10> , участвующими в качестве понятых при задержании транспортного средства, по следующим основаниям:

Так, согласно имеющимися в материалах дела данным, а именно протокола о задержании транспортного средства , последний был составлен 17.11.2022 г. в 09 час. 40 минут. Вышеуказанный протокол был составлен с участием понятых ФИО3<ФИО> и ФИО3 <ФИО> , которые своим участием зафиксировали факт задержания транспортного средства. При этом протокол об административном правонарушении, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1<ФИО> проводилось в 9 час.15 мин. и 08 час. 39 мин. 17.11.2022 года , соответственно. Таким образом вышеуказанные свидетели не являются свидетелями самого события административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется достаточно данных, позволяющих суду принять обоснованное решение. Все процессуальные действия инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, зафиксированы на видеозаписи видерегистратора, а также все необходимые сведения отражены в процессуальных документах. Кроме того защитником адвокатом Милосердовым<ФИО> не указано конкретных оснований для вызова указанных свидетелей и какие вопросы, необходимые для его защиты, он хотел бы им. задать.

В судебном заедании защитник ФИО1 <ФИО> адвокат Милосердов<ФИО> полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку имеется грубейшее нарушение норм процессуального права, а именно права, обязанности и ст.51 Конституции РФ не были разъяснены ФИО1<ФИО> В деле имеется видеозапись, которая предоставлена не в полном объеме, в связи с чем ее невозможно считать допустимым доказательством. Кроме того нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4<ФИО> в судебном заседании показал, что является ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В ноябре 2022 года, точного числа он не помнит, он нес службу совместно с ИДПС ФИО3<ФИО> в р.п. Инжавино Тамбовской области. ФИО3<ФИО> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 <ФИО> точного места и время остановки, он не помнит, в связи с тем , что прошло достаточно много времени. У ФИО1<ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был препровожден в патрульный автомобиль , где ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Котельников <ФИО> согласился. После прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> С результатами освидетельствования Котельников <ФИО> согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В машине, кроме ФИО1<ФИО> , больше ни кого не было.

Свидетель ФИО3<ФИО> в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. В ноябре 2022 года, точного числа он не помнит, он совместно с ФИО4<ФИО> нес службу в р.п. Инжавино Тамбовской области. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1<ФИО> , адрес его остановки он не помнит, так как прошло много времени. Подойдя к ФИО1<ФИО> от последнего исходил запах алкоголя. Он позвал ФИО4<ФИО>, который также услышал запах алкоголя от ФИО5<ФИО> и он его препроводили в патрульный автомобиль, провел с ним административные процедуры, т.е. отстранил от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Котельников <ФИО> согласился на прохождение освидетельствования, а также впоследствии согласился с результатами освидетельствования.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств. полученных с нарушением закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В п. 2. указанных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основания, в частности, относятся запах алкоголя из полости рта). Пунктом 3 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно пункта 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В силу пункта 7. Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Доказательством нахождения ФИО1<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением штатного видеорегистратора, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте у суда оснований нет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер №010969. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,346 мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами проведенного освидетельствования Котельников <ФИО14> согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.

Довод защитника , адвоката Милосердова<ФИО> о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением установленного порядка, несостоятелен. поскольку:

на видеозаписи, выполненной при применении мер обеспечения производства по делу, зафиксировано, что инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области выполнены положения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882.;

Котельников <ФИО> проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке технического средства;

видеозапись отражает использование инспектором ДПС прибора в соответствии с п. 2.7.7-2.7.9 руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алктектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" с использованием мундштука с ненарушенной упаковкой, выполнении автоматической проверки на отсутствие этанола и других компонентов.

Бумажный носитель результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись о применении прибора в автоматическом режиме.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Котельников <ФИО> не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., при этом какого-либо принуждения на вышеуказанные действия, со стороны инспектора ДПС не производилось.

Факт управления транспортным средством ФИО1<ФИО> в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 217001 от 17 ноября 2022 года;

рапортом старшего ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России «по Тамбовской области, ФИО4<ФИО>., в соответствии с которым, 17 ноября 2022 года в 08 час.20 мин. на <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> под управлением ФИО1<ФИО> у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. После чего данный водитель был освидетельствован аппаратом «Юпитер», в было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 <ФИО>

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4<ФИО> и ФИО3 <ФИО> которые с достоверностью подтвердили факт управления ФИО1 <ФИО> автомобилем.

Довод защитника адвоката Милосердова<ФИО> о том, что при оформлении административного материала были нарушены права ФИО1 <ФИО> так как ему не были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ не состоятелен, поскольку исследованные судьей материалы указывают на выполнение должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, положений КоАП РФ и разъяснении ФИО1<ФИО> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ зафиксирован на видеозаписи, в которой Котельников <ФИО> собственноручно указал, что права ему ясны. О разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО5<ФИО> поставил также свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 68ПА832583 от 17 ноября 2022 года

В данном случае п.150 вышеуказанного административного регламента и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» были соблюдены.

Довод защитника адвоката Милосердова<ФИО> о том, что в материалах дела отсутствует полная видеозапись несостоятелен ввиду того, что в материалах дела имеется видеозапись штатного видерегистратора патрульного автомобиля, отражающая в себе все процессуальные действия, проведенные должностным лицом в отношении ФИО1<ФИО>

Таким образом все имеющиеся в материалах дела доказательства, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании записи штатного видеорегистратора, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность инспекторов ГИБДД, в исходе дела не установлена.

Действия ФИО1<ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину ФИО1<ФИО> судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО16> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток., обязательные работы до 50 часов

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию настоящего постановления направить для исполнения и сведения начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Уваровский», для сведения врио командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Уваровский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ (подпись) И.А.Смирнова