Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пом.<НОМЕР>,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> по итогам проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> по вопросу ненадлежащего содержания имущества МКД в адрес ООО «Константа» было выдано предписание <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА5> В рамках осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (далее МКД), предметом которого явилась проверка исполнения ООО «Константа» предписания, выданного Службой государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (далее Служба) от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что в срок до <ДАТА6> предписание не исполнено, а именно: - на уличном и дворовом фасаде имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоя;

- на уличном и дворовом фасаде имеется разрушение бетонного перекрытия мягкой кровли МКД.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от <ДАТА7> В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились должностное лицо Службы и представитель ООО «Константа» Ходатайств об отложении не заявлено. Отводов не заявлено. Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в адрес Службы поступило обращение жителя МКД от <ДАТА8> <НОМЕР> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно: содержание фасадов, подъездов, кровли МКД, В этой связи <ДАТА4> заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - заместителем главного государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области стас-секретарем <ФИО2> принято решение <НОМЕР> о проведении в период <ДАТА4> 11 час. 00 мин. по <ДАТА4> 17 час. 30 мин. инспекционного визита в деятельности ООО «Константа», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии.

В ходе инспекционного визита установлено: - в подъезде 2 МКД между 1 и 2 этажами имеется местное разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен;

- в подъезде 2 МКД на последнем этаже имеются сухие следы протечек, разрушение штукатурного и окрасочного слоя потолка; - на уличном и дворовом фасаде МКД имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоя; - на уличном и дворовом фасаде МКД имеется разрушение бетонного перекрытия мягкой кровли МКД. Выявленные нарушения отражены в акте внепланового инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА4>. По результатам проверки Службой ООО «Константа» выдано предписание от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором указано на установленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства, которые предписано устранить в срок до <ДАТА10>, информацию об исполнении предписания представить в Службу в срок до <ДАТА11>, а именно: - устранить на уличном и дворовом фасаде разрушение штукатурного и окрасочного слоя (п.1.1);

- устранить на уличном и дворовом фасаде разрушение бетонного перекрытия мягкой кровли МКД (п.2.1). - представить информацию о выполнении предписания в Службу (п.3.1). С целью проверки, предоставленной ООО «Константа» информации по исполнению требований вышеуказанного предписания, Службой <ДАТА12> Службой проведено обследование общего имущества МКД на предмет наличия/отсутствия нарушений, вмененных предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>. В ходе визуального осмотра по адресу МКД установлено следующее: - на уличном и дворовом фасаде имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоя;

- на уличном и дворовом фасаде имеется разрушение бетонного перекрытия мягкой кровли МКД. Таким образом, учитывая результаты визуального обследования общего имущества МКД <ДАТА12>, инспектором Службы установлено, что работы (мероприятия) вмененные вышеуказанным предписанием не выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от <ДАТА12> и послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина во вмененном ООО «Константа» административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; акт осмотра от <ДАТА4>; фототаблица от <ДАТА> предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>; акт внепланового инспекционного визита от <ДАТА4> <НОМЕР>; решение о проведении инспекционного визита от <ДАТА14> <НОМЕР> и иные доказательств, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ООО «Константа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд, оценивая фотоматериал, представленный Службой в материалы дела, приходит к выводу о том, что указанные нарушения Обществом не устранены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Константа», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В данном случае, законность вынесенного предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено Обществу не оспаривалась и не обжаловалась.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

При производстве по делу об административном правонарушении какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущены. Между тем, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ст.ст. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере ниже низшего. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3). Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ООО «Константа» административного наказания в размере ниже низшего, а именно 100 000 (ста тысяч) рублей. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>района г. <АДРЕС> <НОМЕР>. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул.1-я Полевая, <АДРЕС>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>