ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
15 декабря 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-689/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Полякова Алексея Константиновича, родившегося <ДАТА2>, работающего автомехаником в АО «Иркутск-АВТОВАЗ, паспорт <...> от 08.11.2007, водительское удостоверение 9929989517 от <ДАТА12>,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2023 в 00:38 около <АДРЕС> г. Шелехов <АДРЕС> области водитель транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поляков А.К. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поляков А.К. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Поляков А.К. извещался о месте и времени слушания дела посредством СМС-извещения. Такое согласие было дано им собственноручно при подписании протокола об административном правонарушении. Номер мобильного телефона был назван им самим при отстранении от управления транспортным средством. СМС-извещение было получено Поляковым А.К. 22.11.2023, что подтверждается отчетом о доставке.
Телефонограммой известить Полякова А.К. не удалось. Приняв звонок и услышав, что звонят с судебного участка мирового судьи, Поляков А.К. звонок прервал, затем телефон стал недоступен.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При отстранении от управления транспортным средством Поляков А.К. сам назвал адрес регистрации и адрес места жительства: г. <АДРЕС>. Извещение о месте и времени слушания дела было направлено Полякову А.К. почтовой связью по указанному им адресу.
Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с п. 11.2 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Пункт 34 данных Правил предусматривает аналогичные приведенным выше правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно сайту АО «Почта России» почтовое отправление с ШПИ <НОМЕР>, направленное по адресу регистрации и жительства Полякова А.К., прибыло в место вручения в среду <ДАТА5>, в этот же день была сделана попытка вручения, но неудачная. Семидневный срок хранения начал течь с четверга 23.11.2023 и истек в среду 29.11.2023. В этой связи почтовое отправление правомерно было возвращено на судебный участок 30.11.2023. Поляков А.К. о смене места жительства, о том, что его неявка была вызвана уважительными причинами, мировому судьене сообщал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Мировой судья принял исчерпывающие, надлежащие меры к извещению Полякова А.К. о времени и месте рассмотрения дела, однако последний своевременное получение судебной корреспонденции не контролировал и не обеспечил. При этом Полякову А.К. достоверно было известно о рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, и он как лицо, добросовестно пользующееся предоставленными ему процессуальными правами, должен был следить за судьбой производства по делу об административном правонарушении. Имея реальную возможность реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, данное право Поляков А.К. предпочел не реализовывать по своему усмотрению.
Поэтому во избежание необоснованного нарушения баланса публичных и частных интересов мировой судья приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23.10.2023 Поляков А.К. 23.10.2023 в 00:05 около д. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все процессуальные документы по делу составлены в отношении Полякова А.К. как водителя. В ходе процессуальных действий Поляков А.К. факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что «30 метров до дома не доехал».
Согласно видеозаписи процессуальных действий Поляков А.К. при составлении в отношении него административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.
При рассмотрении дела Поляков А.К. факт управления транспортным средством не оспорил, доказательств в его опровержение не представил.
Также данный факт подтверждается видеозаписью, представленной ОГИБДД.
Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Поляков А.К. являлся субъектом ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель Поляков А.К. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку водитель Поляков А.К. имел признак опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.
При этом перед отстранением от управления транспортным средством инспектор ДПС разъяснил Полякову А.К. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием Полякову А.К. был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, целостность клейма на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.
Для освидетельствования Полякову А.К. был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. В результате освидетельствования Полякова А.К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, у Полякова А.К. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,736 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом допущено не было. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков А.К. не согласился. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как Поляков А.К. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. О направлении Полякова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС был составлен протокол, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. Полякову А.К. предварительно было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была разъяснена санкция статьи. Однако Поляков А.К. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении Полякова А.К. был соблюден, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.10.2023 был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2 с участием Полякова А.К. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копию протокола Поляков А.К. получил, за что расписался.
Оценив в совокупности и взаимной связи собранные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами совершения Поляковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Действия П. не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности, мировой судья приходит к выводу, что так как водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения Полякова А.К. к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Полякова А.К., по материалам дела не установлено. Наличие у Полякова А.К. права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА12> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА13> Учитывая характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает Полякову А.К. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Полякова Алексея Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Разъяснить Полякову А.К. следующее: Все имеющиесяу него документына право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.
Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет: № <***> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК 012520101, УИН 18810438232220004221
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья И.А. Инхиреева