Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: 446001, <АДРЕС>, д.47-а, каб.15, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2> <ДАТА2> рождения место рождения г. <АДРЕС> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пер. <ФИО1> д. 4 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 17-40ч. находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 11-ая Линия около дома <НОМЕР> выгрузил отходы производства и потребления (шифер, стекло, кирпич поломанный) из грузового автотранспортного средства ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на почву земельного участка вне объекта размещения отходов и мест нахождения отходов в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. <ДАТА4> главным специалистом отдела экологии и природопользования Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.3.1 КоАП РФ (составлен протокол <НОМЕР>). <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом (судебной повесткой по адресу проживания), о причинах неявки суд не известил, об отложении заседания не просил, при возбуждении дела <ДАТА4> выразил согласие с нарушением, в связи с чем с учетом ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, возбудившее дело, <ФИО4> в судебном заседании подтвердила обстоятельства сброса на почву строительных отходов гражданином <ФИО2>, изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав должностное лицо, возбудившее дело, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА8>) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА8>) отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. Приказом Росприроднадзора от <ДАТА9> N 242 (ред. от <ДАТА10>) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> N 47008) утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую и природную среду. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА12> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Таким образом, выброс строительных отходов на почву представляет опасность для окружающей среды и запрещены законом. Разрешая вопрос о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ мировой судья исходит из следующего. Частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей. Событие административного правонарушения, а именно действия <ФИО2> по выбросу строительных отходов на почву вне мест размещения отходов по адресу, указанному в протоколе, из грузового автомобиля подтверждено письменными материалами дела, в том числе фотоматериалами и ответом МУ МВД России «Сызранское» от <ДАТА13> исх. <НОМЕР>, и не отрицалось им при возбуждении дела, в связи с чем действия <ФИО2> подлежали квалификации должностным лицом по ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, Разрешая вопрос о возможности переквалификации деяния <ФИО2> с части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, мировой судья исходит из следующего. Административные правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ и частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данных дел отнесено к компетенции мирового судьи. Однако санкция части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ существенно отличается от санкции части 3.1 указанной статьи, поскольку предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что переквалификация с ч 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ на ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, несмотря на наличие единого родового объекта посягательства, в ходе судебного разбирательства невозможна, поскольку санкция статьи 8.2 ч.3.3 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на граждан в большем размере, что ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При вышеизложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник судебного акта находится

в материалах дела <НОМЕР>

Мировой судья <ФИО1>