№5-356/2023 36MS0025-01-2023-002752-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Воронеж 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка (г.Воронеж, <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <НОМЕР>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП <НОМЕР> от <ДАТА>г., составленному ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, <ДАТА>г. в 12:11 часов по адресу: а/д Белогорск-Феодосия 41 км+200м вблизи коттеджного поселка «Лесная поляна» Первомайского сельского поселения Кировского района, ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра» г.р.з. У881МК/36 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал, вместе с тем, пояснив, что накануне вечером употреблял пиво, видимо был перегар, сотрудники ДПС требовали деньги, которых у него не было. С жалобой на их действия он никуда не обращался. Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, исследовав приложенную к протоколу видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 82 АП <НОМЕР> от <ДАТА>г., составленным в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены процессуальные права, о чем имеются подписи. Протокол соответствует нормам ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>г., согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО2, при ведении видеозаписи, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись ФИО2; - протоколом от <ДАТА>г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. У881МК/36; - распиской ФИО3 о передаче транспортного средства; - рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым об обстоятельствах выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО2; - видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой отражен отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования; - объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении и суду. Суд на основании совокупности вышеуказанных доказательств находит установленным, что требование сотрудника ДПС к водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись все основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, что в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (действовавших на момент совершения правонарушения), является поводом к направлению водителя на медицинское освидетельствование. При этом, сотрудниками ДПС соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная указанными Правилами. При это суд учитывает, что в соответствии с пунктом 9 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2, как к водителю транспортного средства, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом по результатам составления указанных документов каких-либо замечаний или возражений по поводу их содержания от ФИО2 не поступило, он собственноручно произвел запись в протоколах о своем не согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Указанные документы согласуются между собой, процедура их составления отражена на видеозаписи. Довод ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС, суд оценивает критически, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела, в том числе, видеозаписью; оснований для оговора ФИО2, либо наличие неприязненных отношений между ним и инспекторами ДПС, чья профессиональная деятельность связана с защитой прав и интересов граждан и направлена на пресечение правонарушений, судом не усмотрены. Довод ФИО2 о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время действительно управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от выполнения законного требования уполномоченного на то должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя, который признал свою вину, сведений о его привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (в течение года) материалы дела не содержат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001 счет получателя 03100643000000017500 в отделение Республика Крым Банка России, кор/с 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, УИН 18810491226000008696. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа в течение указанного срока после вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с сохранением за ним обязанности по уплате данного штрафа. Разъяснить ФИО2, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (<...>), а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья И.В.<ФИО>