Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 64MS0079-01-2025-002095-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> р.п. Лысые Горы

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5> Горхмаза Мусеиба оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыл <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО5>о., находился во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно труб металлических принадлежащих <ФИО7>, в количестве 4-х штук, длинна 1 трубы 4 метра толщина стенки 5 мм, диаметр 200 мм, оцененных ей как лом металла, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. При этом <ФИО5>о., имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>о. <ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с <ФИО8>, не посвященным в преступный умысел <ФИО5>о., на автомобиле ВАЗ 21093 ГРЗ К763АХ 164 рег. направился к д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области где, в 50 метрах южнее, от которого, на территории не имеющей замкнутого ограждения, находилось вышеуказанное имущество принадлежащее <ФИО7> Далее <ФИО5>о., находясь на участке местности в 50 метрах южнее д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику, желая причинения этих последствий осознавая, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно совместно с <ФИО8>, не посвященным в преступный умысел <ФИО5>о. после 13 часов 00 минут <ДАТА6> более точное время не установлено, похитил трубы металлические, принадлежащих <ФИО7>, в количестве 4-х штук, длинна 1 трубы 4 метра, толщина стенки 5 мм, диаметр 200 мм, оцененные, как лом металла, в 10080 рублей,

С похищенным имуществом <ФИО5>о. с места совершения преступления скрылся, чем получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Противоправными действиями <ФИО5>о. потерпевшей <ФИО7> причинен материальный ущерб на общую сумму 10 080 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания <ФИО5> данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег. данный автомобиль принадлежал его умершему отцу, он находится в процессе оформления наследства, он пользуется им постоянно. Так как, у него КРС он много ездит по близ лежащим полям для выпаса скота.

В 2025г. неоднократно ездил в с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района, на территории села видел трубы большого диаметра они лежали в траве, он понимал, что данные трубы лежат давно. Он несколько раз проезжал мимо данного места, и понимал, что данные трубы могут принадлежать кому-то из жителей, но также, он понимал, что если они лежат давно собственник, либо умер, либо переехал и бросил свое имущество. В мае 2025г. у него возник умысел на хищение данных труб.

<ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в своем подсобном хозяйстве взял автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег в кузове синего цвета и выехал в с. <АДРЕС> чтобы найти человека который поможет, так как он один трубы погрузить не сможет. У д. 16 по ул. <АДРЕС> он встретил ранее знакомого <ФИО8> Максима, он пояснил ему, что купил трубы, и необходимо их перевезти он согласился помочь.

Он вернулся к д. 23 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> где у него находился самодельный прицеп, взяв данный прицеп он вернулся за <ФИО8> Максимом, и они поехали в с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района, прибыв на место, <ДАТА6> примерно в 16 часов 00 минут, они загрузили 4 (четыре) трубы в прицеп, и направились обратно в с. <АДРЕС>. <ДАТА6> примерно в 20 часов 00 минут, у КФХ «<ФИО10> которое находится на въезде в с. <АДРЕС> прицеп отсоединился от автомобиля и повредил его заднюю часть. Он вышел из автомобиля и попытался его отремонтировать в это время к ним подъехал <ФИО11> у которого он попросил помощи последний отказал, при этом поинтересовался откуда он везу трубы. <ФИО10> он так же пояснил, что трубы купил.

После чего он присоединил прицеп обратно к автомобилю и они доехали до д. 23 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где во дворе выгрузили трубы. Трубы лежали у него во дворе, он хотел сделать скважину. Через несколько дней он узнал, что данные трубы были общим имуществом владельцев участков с. <АДРЕС> Карамыш, так же ему стало известно, что ответственной за них была <ФИО7> которая так же проживает в с. <АДРЕС>.

После чего к нему пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что похитил трубы так же он указал место, где они лежат. Был произведен осмотр. Он написал сохранную расписку. Так как автомобильный прицеп у него сломан, и он не мог вернуть данные трубы на место. Он понимает, что данное имущество находится, у него до принятия решения по уголовному делу готов вернуть данное имущество в любое время. С суммой ущерба в 10 080 р. согласен в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей <ФИО7>, данным ею в ходе предварительного расследования, следует, <ДАТА7> в администрации Большекопенского муниципального образования, <АДРЕС> МР <АДРЕС> области проходило собрание собственников земельных участков с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района, на данном собрании обсуждалось строительство моста через р. Медведица, для прямого проезда в с. <АДРЕС> Карамыш, на собрании присутствовало 20 человек. Было принято решение закупить трубы для начала строительства. Для этого они провели сбор средств, ответственной за хранение денежных средств и приобретение труб назначали ее. В г. <АДРЕС> были приобретены трубы в количестве 12 шт. длинной 4 метра диаметром 200 мм. Толщина стенки 5мм. Данные трубы приобретались на метало приемке находились в состоянии Б/У каких либо документов не сохранилось, в связи с давним сроком приобретения. Трубы были доставлены в с. <АДРЕС> Карамыш и отгружены в 50 м. южнее д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Она была назначена ответственной за сохранность данных труб. Когда именно трубы были приобретены и доставлены она пояснить не может летом 2015г. Летом 2016 г. она переехала на ПМЖ в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разрешения на строительство моста так и не дали. Трубы остались на месте отгрузки. Она согласно ранее достигнутой договоренности осталась ответственной за сохранность данного имущества.

<ДАТА8> ее встретил житель с. <АДРЕС> района <ФИО11> который сообщил, что часть труб была вывезена, она направилась на место что бы проверить информацию и обнаружила что отсутствуют 4 трубы. Остальные находились на месте. Так как, она являясь ответственной за сохранность данного имущества, сообщила в полицию о хищении.

Поясняет, что в связи с давностью приобретения граждане которые принимали участие в сборе денежных средств либо умерли, либо сменили место жительства. Ущерб она оценивает в 10 000 рублей. Так как трубы приобретались как лом метала. (л.д. 35-37). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО12>, данным им в ходе предварительного расследования, он работает охранником на базе КФХ «<ФИО10>. Расположенной по адресу сереро-западная окраина с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА6> он находился на рабочем месте примерно в 20 часов 00 минут у территории базы он увидел автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, номерной знак он не запомнил, с прицепом в котором находились трубы. Автомобиль двигался со стороны с. <АДРЕС> Карамыш в сторону с. <АДРЕС> по проселочной дороге кто был за рулем автомобиля он не видел. (л.д.40-42). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО12>, данным им в ходе предварительного расследования, он является индивидуальным предпринимателем КФХ «<ФИО10>. Расположенной по адресу сереро-западная окраина с. <АДРЕС> района Постоянно проживает в с. <АДРЕС>.

<ДАТА6> в вечернее время он ехал с полей на свою базу, не далеко от ворот базы он увидел автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета с прицепом. За рулем автомобиля находился житель с. <АДРЕС> Горхмаз совместно с Максимом как его фамилия он не знает. В прицепе автомобиля находились трубы 4 шт. Прицеп был отсоединен от автомобиля. Он подошел к Горхмазу который пояснил, что при транспортировки прицеп повредил ему заднюю часть автомобиля и попросил помочь ему отогнать прицеп с трубами к его дому. Он отказался ему помогать. Он поинтересовался где Горхмаз взял трубы, он пояснил, что приобрел данные трубы в Калининске. Ему известно, что 2015г. в с. <АДРЕС> Карамыш жители приобретали трубы для строительства моста, разрешение на строительство не дали и трубы остались лежать на месте. Ему показалось это подозрительным, поэтому он отказался помогать Горхмазу (л.д.43-45). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО13>, данным им в ходе предварительного расследования, <ДАТА9> он приехал в гости к своей тетке в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> к дому на автомобиле ВАЗ 2109 синего цвета подъехал местный житель по имени Горхмаз он знает его, но дружеские отношения не поддерживает. Ему известно, что он держит скот и живет не далеко от его тетки. Он попросил помочь ему с перевозкой труб, которые он, с его слов купил в с. <АДРЕС> Карамыш. Он согласился, после чего Горхмаз съездил за прицепом и они направились по полевым дорогам к с. <АДРЕС> Карамыш. В селе Горхмаз подъехал к месту где находились металлические трубы сколько штук лежало на месте он внимания не обратил. Они погрузили на прицеп 4 (четыре) трубы и направились в с. <АДРЕС> у базы КФХ расположенной на въезде в с. <АДРЕС>, прицеп повредил заднюю часть автомобиля они остановились и отцепили его, Горхмаз пытался его отремонтировать в это время к нам подошел <ФИО11> которого Горхмаз попросил о помощи, но он отказался им помогать. Они доставили трубы до дома Горхмаза, выгрузили их во дворе. Больше он Горхмаза не видел <ДАТА10> в 04 часа 00 минут он уехал по месту жительства в г. <АДРЕС>, после чего <ДАТА11> с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что трубы которые он помогал перевозить, Горхмаз похитил, он незамедлительно направился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, дал объяснение сотрудникам полиции. После чего они направились на место где грузили трубы, с его участием был произведен осмотр места происшествия он указал место откуда они грузили трубы. Поясняет, что не знал что Горхмаз похитил данные трубы, ему он пояснял что он их купил. Каких либо противоправных действия он не совершал. (л.д.46-48). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО14>, данным им в ходе предварительного расследования В апреле 2015г. в администрации Большекопенского муниципального образования, <АДРЕС> МР <АДРЕС> области проходило собрание собственников земельных участков с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района, на данном собрании обсуждалось строительство моста через р. Медведица, для прямого проезда в с. <АДРЕС> Карамыш, на собрании присутствовало 20 человек. Было принято решение закупить трубы для начала строительства. Для этого они провели сбор средств, ответственной за хранение денежных средств и приобретение труб назначали <ФИО7> Были собранны денежные средства. После чего приобретены трубы. Разрешения на строительство моста так и не дали. Трубы остались на месте отгрузки. Что происходило дальше ей не известно. Денежные средства за трубы им никто не возвращал, так как они были уже приобретены (л.д.49-51). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО15>, данным им в ходе предварительного расследования В апреле 2015г. в администрации Большекопенского муниципального образования, <АДРЕС> МР <АДРЕС> области проходило собрание собственников земельных участков с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района, на данном собрании обсуждалось строительство моста через р. Медведица, для прямого проезда в с. <АДРЕС> Карамыш, на собрании присутствовало 20 человек. Было принято решение закупить трубы для начала строительства. Для этого они провели сбор средств, ответственной за хранение денежных средств и приобретение труб назначали <ФИО7> Были собранны денежные средства. После чего приобретены трубы. Разрешения на строительство моста так и не дали. Трубы остались на месте отгрузки. Что происходило дальше ей не известно. Денежные средства за трубы им никто не возвращал, так как они были уже приобретены (л.д. 52-54). Кроме того, вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапорт оперативного дежурного от <ДАТА12>, поступило сообщение от <ФИО7> о том что в с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района пропали трубы (л.д. 3); - Заявление <ФИО7> от <ДАТА13> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества в с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 4); - Протокол ОМП от <ДАТА14> согласно которого: совместно с <ФИО13> был осмотрен участок местности расположенный в 50 м. от д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Карамыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО13> указал место откуда <ФИО5>о. похитил металлические трубы в количестве 4-х шт. (л.д. 9-12); - Протокол ОМП от <ДАТА15> согласно которого: совместно с <ФИО5> о. был осмотрен участок местности расположенный во дворе д. 23 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружены трубы металлические в количестве 4 шт. В ходе осмотра <ФИО5>о. пояснил, что данные трубы он похитил в с. <АДРЕС> Карамыш. В ходе осмотра трубы металлические в количестве 4-х шт. были изъяты, переданы на ответственное хранение <ФИО5> о. (л.д. 16-18); - Протокол ОМП от <ДАТА16> согласно которого: совместно с <ФИО5>о. был осмотрен участок местности расположенный во дворе д. 23 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На участке местности обнаружении автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег. и автомобильный прицеп. В ходе осмотра <ФИО5>о. пояснил, что на данном автомобиле он <ДАТА6> с прицепом ездил в с. <АДРЕС> Карамыш, где похитил трубы в количестве 4х шт. (л.д. 20-23); - Протокол выемки от <ДАТА17> согласно которого у подозреваемого <ФИО5> о. изъято, трубы в количестве 4-х шт. одинаковые, выполненные из металла одна труба длинной 4м. толщина стенки 5 мм. диаметр 200 мм. автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег. и автомобильный прицеп (л.д. 69-71); - Протокол осмотра предметов от <ДАТА17> согласно которого: совместно с <ФИО5>о. были осмотрены трубы в количестве 4-х шт. одинаковые, выполненные из металла одна труба длинной 4м. толщина стенки 5 мм. диаметр 200 мм. автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег. и автомобильный прицеп. В ходе осмотра <ФИО5>о. пояснил, что трубы он похитил с участка местности по адресу <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Карамыш в 50 м. от д. 8 по ул <АДРЕС>. Хищение совершил на вышеуказанном автомобиле, с использованием осмотренного прицепа (л.д. 72-76); - Вещественное доказательство: трубы в количестве 4-х шт. одинаковые, выполненные из металла одна труба длинной 4м. толщина стенки 5 мм. диаметр 200 мм. хранятся под сохранной распиской, у потерпевшей, автомобиль ВАЗ 2109 ГРЗ К763АХ 164 рег. и автомобильный прицеп. хранятся по адресу <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23 (л.д. 78,79); - Справка ООО «ВторЦветМетВолга» от <ДАТА18> согласно которой вес одной металлической трубы длинной 4 метра толщиной металла 5мм, диаметром 200 мм составляет 180 кг. Стоимость 180 кг. лома черного металла на <ДАТА6> составляет 2520р. по цене 14 рублей за 1 кг. (л.д. 25); - Выписка из протокола собрания граждан с. <АДРЕС> Карамыш от <ДАТА19> согласно которого на собрании присутствовало 20 человек. По результатам собрания ответственной за сбор средств назначена <ФИО7> (л.д. 39). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно похитил принадлежащее потерпевшей <ФИО7> имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 080 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья находит виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО5> совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый <ФИО5> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой Большекопенского муниципального образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области - посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает, что исправление <ФИО5> возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль ВАЗ 21093 ГРЗ К763АХ 164, на котором <ФИО5>о передвигался при совершении преступления, принадлежал его умершему отцу <ФИО5> М.М.о, что подтверждается копией СТС (л.д. 67). Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти отца подсудимый фактически принял в наследство указанный автомобиль, владел, пользовался и распоряжался данным автомобилем, при этом не зарегистрировал свои права на него. Постановлением начальника ГД ОП в составе МО МВД России "Калининский" от <ДАТА17> указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 76). В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля в доход государства, поскольку конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно- правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. Вопрос о вещественных доказательствах, а именно трубы в количестве 4-х шт. одинаковые, выполненные из металла одна труба длинной 4м. толщина стенки 5 мм. диаметр 200 мм, мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> Горхмаза Мусеиба оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <НОМЕР> XTA210930Y2610019 - конфисковать. Вещественное доказательство - трубы в количестве 4-х шт. одинаковые, выполненные из металла одна труба длинной 4м. толщина стенки 5 мм. диаметр 200 мм оставить у потерпевшей <ФИО7> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>