Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город ВышнийВолочек

Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области Тенякова Т.П. при секретаре Артемьевой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Липай М.А.,

подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Воронина А.И., представившего ордер № 136329 от 04 октября 2023 года и удостоверение № 357 от 19 августа 2003 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 08 минут 22 апреля 2023 года, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея личные, неприязненные отношения к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следуя преступному умыслу, направленному на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня), телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью в содеянном раскаялся. Показал, что весной или летом, точно он уже не помнит, возможно 21 апреля 2023 года он пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, район железнодорожного вокзала, с целью купить спиртного домой. В кафе он встретил своих знакомых, и задержался там, чтобы с ними поговорить. Алкоголь при этом он не употреблял. В какой-то момент он вышел из бара на улицу, чтобы покурить. На крыльце у бара он встретил ранее ему знакомого по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точных его данных он не знает. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> он стал курить и разговаривать. Затем из бара вышел мужчина, который распивал спиртное в кафе, закурил и подошел к ним. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и не удержав равновесия, толкнул его плечом в бок. Он сделал мужчине замечание по поводу поведения, на что тот агрессивно отреагировал на замечание и начал с ним словесно конфликтовать. Он не стал терпеть поведение данного мужчины и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу, в какое место на лице он нанес удары, он уже не помнит, точное количество ударов он точно не помнит. От ударов мужчина пошатнулся, но не упал. Далее он вернулся в бар и приобрел себе спиртное. Данный мужчина также зашел в бар, сел за столик и продолжил распивать спиртное, но через какое-то время ушел. Поясняет, что при нанесении побоев мужчине, он был трезв, употребил спиртное лишь после. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свою вину в содеянном он полностью признает, при этом полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>получил «по заслугам» за свое поведение. Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 21 апреля 2023 года в вечернее время он находился дома и распивал спиртные напитки один, пил пиво. 22 апреля 2023 года около 01 часа 30 минут он решил пойти в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое работает круглосуточно и в нем можно приобрести алкогольную продукцию. Данное кафе расположено рядом с железнодорожным вокзалом г. Вышнего Волочка. Придя в данное кафе, он приобрел пиво и стал его там же распивать. В кафе помимо него были еще люди незнакомые ему. В какой-то момент он вышел на улицу покурить, время было примерно 02 час. 00 мин. 22 апреля 2023 года. На улице в этот момент стоял его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и неизвестный ему ранее мужчина. Он стал общаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данным мужчиной, на разные темы. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то равновесие держал с трудом и случайно плечом задел мужчину, стоящего с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он сразу же извинился перед ним. Мужчине не понравилось, что он задел его плечом, и он начал с ним конфликтовать. В какой-то момент мужчина набросился на него и стал наносить множественные удары кулаками по его лицу, сколько именно он нанес ему ударов он не считал, но не менее 5 ударов. От полученных ударов он упал на асфальт, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время держал данного мужчину, чтобы тот не наносил ему более ударов. Он встал с асфальта и направился обратно в помещение кафе, где продолжил употреблять спиртное. Выпив еще немного спиртного, он понял, что ему становится все хуже и хуже, стало больно разговаривать. Он вышел из кафе около 05 часов 00 минут 22 апреля 2023 года и пошел в сторону железнодорожного вокзала, чтобы попросить вызвать ему скорую помощь. Находясь на железнодорожном вокзале, сотрудники линейной полиции вызвали ему скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи его осмотрели и далее госпитализировали в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где он проходил лечение около 5 дней, а далее был отпущен. Ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1. К Ефремовуон претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 35-38). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое работает круглосуточно и в нем можно приобрести алкогольную продукцию. Данное кафе расположено рядом с железнодорожным вокзалом города Вышнего Волочка. Придя в данное кафе, он приобрел пиво и стал его там же распивать. В кафе были его знакомые к которым он подсел и начал общаться. Примерно в 21 час 00 минут в кафе пришел его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которого он знал очень давно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел за соседний столик и один стал распивать спиртное. Через некоторое время в кафе пришел его знакомый ФИО1, с Андреем он также давно знаком, они в детстве жили по соседству. Он поздоровался с Андреем, и Андрей стал общаться в кафе с незнакомыми ему лицами. Он не видел, чтобы Андрей употреблял спиртное, последний только сидел и разговаривал с мужчинами за столом. В какой-то момент он вышел на улицу покурить, на улице в этот момент стоял его знакомый ФИО1. Он стал общаться с ФИО1 на разные темы. В этот момент из кафе на улицу вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и подошел к ним, и попытался завести с ними разговор. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то равновесие держал с трудом и случайно плечом задел ФИО1, стоящего рядом с ним. Между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> начался словесный конфликт, и в какой-то момент ФИО1 набросился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал наносить ему удары кулаком. Сколько именно ФИО1 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов, он не считал, но не менее 2 ударов. От полученный ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не падал и сознание не терял. Он схватил ФИО1 и стал оттаскивать его от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На этом конфликт закончился. ФИО1 ушел, куда именно он не знает, а он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> направились обратно в помещение кафе. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел и стал дальше употреблять пиво. Он, выпив еще немного спиртного, отправился отдыхать в другое кафе, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидеть в этом же (л.д.64-66). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В баре реализуется алкогольная продукций (пиво) на розлив. Бар работает круглосуточно. 25 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ночное время 22.04.2023 около крыльца его бара неустановленный мужчина нанес телесные повреждения молодому человеку. 25.04.2023 года в его адрес от сотрудников полиции поступил запрос о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в баре в период с 01 час. 30 мин. по 05 час. 00 мин. 22.04.2023. Поясняет, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, хранятся на СД карте трое суток, после чего автоматически перезаписываются. Таким образом, когда он получил запрос, то видеозаписей уже не было. Также поясняет, что камеры видеонаблюдения установлены только в помещении магазина, камеры на улице отсутствуют. В ночь с 21.04.2023 на 22.04.2023 в баре работал бармен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ему сообщил, что в баре никаких конфликтов не было, а что происходило на улице ему неизвестно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,в настоящее время не работает в баре, а как ему известно он проходит службу в армии (л.д.61-63). После оглашения показаний потерпевшего и свидетелей вопросов от участников процесса не поступило. У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - телефонным сообщением из ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» 22.04.2023, в котором сообщается об обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с диагнозом - «закрытая травма нижней челюсти» (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, где осматривается участок местности <ОБЕЗЛИЧЕНО> где было совершено преступление, фототаблицей (л.д. 26-30); - заключением эксперта № 294 от 17 мая 2023 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. имелись телесные повреждения: а) перелом костей носа, б) перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Повреждение из пункта 1а расценивается как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). Данный вывод соответствует пункту 8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н. Повреждение из пункта 1б повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Данный вывод соответствует пункту 7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года № 194н. Учитывая характер повреждений из п. 1а,б, они возникли незадолго до поступления в больницу (возможно 22.04.23 г.)от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 44-45). Давая оценку заключению вышеуказанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, каких-либо противоречий не содержит и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к данному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования допущено не было. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключению комиссии экспертов № 1456 от 22.06.2023 года ФИО1, на момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 совершил умышленное деяние, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеризующему материалу, ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; имеет среднее специальное образование; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, с матерью которого состоит в отношениях; военнообязанный; на учете врача-нарколога не состоит; находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 2012 года по настоящее время с диагнозом - легкая умственная отсталость, улучшения компенсации; трудоустроен; имеет постоянное место жительства; по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, каковой признаёт объяснения ФИО1 от 01 мая 2023 год, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное или аморальное поведения потерпевшего, поскольку в поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не усматривается элементов противоправности или аморальности, которые бы могли послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Из объяснений потерпевшего и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> случайно задел ФИО1 плечом, после чего начался словесный конфликт и ФИО1 первым нанес потерпевшему удар. Судом не установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, допускал грубое и противоречащее нормам морали поведение в отношении подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, имущественное положение и уровень доходов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, альтернативность видов наказания по санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство не было удовлетворено судом по независящим от подсудимой обстоятельствам, состояние здоровья подсудимого, материальное и семейное положение ФИО1, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, мать которого не работает, мировой судья считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Воронину А.И. на предварительном расследовании, взыскание которых может отразиться на материальном положении ФИО1, а также материальном положении лица, которое находится на иждивении подсудимого. Руководствуясь статей 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверскойобласти без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - обязать ФИО1 на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом. Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воронину А.И., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 11 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись Т.П. Тенякова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу 10 января 2024 года.