Дело №5-489/52/2025

24MS0052-01-2025-002042-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С. (адрес: <...> рабочий, д.124, каб. 22),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-экспедитором в наименование организации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025 года в 17 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, в общем коридоре 3 этажа гражданин ФИО1, ...паспортные данные, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левой щеки гражданина фио, ...паспортные данные, от чего последний упал на лестничную клетку и ударился левой ягодицей и копчиком, в следствие чего испытал физическую боль. Таким образом ФИО1 нанес фио побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в феврале 2025 года он заключил договор найма жилого помещения – квартиры ..., с супругой фио – фио, в связи с чем ими была внесена предоплата и сделан косметический ремонт в указанной квартире. Однако, в начале марта ему (ФИО1) пришлось сообщил фио, что его планы изменились и он не будет сдавать данную квартиру в аренду, так как ему необходимо было самому проживать в данном жилом помещении, при этом вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты и потраченные на ремонт у него (ФИО1) возможности не было, в связи с чем фио обратились с иском в суд. 27.05.2025г. он (ФИО1) находился на третьем этаже в общем коридоре дома № ... по адрес, где встретил соседа фио, который задал ему (ФИО1) вопрос «мужского ли он пола» (имея в виду, что в ситуации с арендой квартиры он поступил не по мужски), после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого фио нанес ему (ФИО1) удар локтем в область левой щеки, данный удар он (Новоселов стерпел), затем он увидел, что фио достал нож и попытался ударить его снова, в связи с чем, обороняясь, опасаясь за свою жизнь, он (Новоселов) нанес фио удар кулаком в лицо (в область левой щеки), после чего фио упал на лестницу. Однако, он (Новоселов) считает, что фио упал не в связи с силой удара, а от того, что у него была не устойчивая поза, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После случившегося, он (Новоселов) убежал с лестницы за дверь общего коридора третьего этажа, которую стал держать, чтобы фио не смог туда войти, затем в происходящее вмешался его сосед фио и, еще немного поругавшись, они с Зылем разошлись.

В судебном заседании потерпевший фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласился, суду пояснил, что у него с соседом ФИО1 действительно сложилась изложенная последним ситуация. 27.05.2025г. он (фио) направлялся в .... Коммунальной г. Красноярска, в которой производил ремонт, при себе у него был нож для обрезки монтажной пены, по пути он встретил ФИО1 и задал ему вопрос «мужского ли он пола» (имея в виду, что в ситуации с арендой квартиры он поступил не по мужски), после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он ФИО1 удары не наносил, не толкал его, ножом не угрожал, палец не резал, по крайней мере он такого не помнит, хотя в тот день выпивал пиво, но находился не в сильном алкогольном опьянении. Новоселов же, напротив, нанес ему (фио) удар кулаком по лицу (в область левой щеки), от которого он не удержался и упал вниз по лестнице, ударившись копчиком и левой ягодицей. Очевидцев произошедшего не было, но после конфликта Новоселов вернулся со своим соседом фио и сказал, что тот все видел и будет свидетелем.

В судебном заседании свидетель фио, которому были разъяснены положения ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 27.05.2025г. в вечернее время (около 18 часов) он со своими супругой и ребенком поднимался по лестнице на третий этаж дома № ... по адрес, г. Красноярска, где они проживают, в районе третьего этажа он увидел ФИО1 с окровавленной рукой и фио, у которого был в руке нож. Пока он (фио) поднимался по лестнице, находясь ниже третьего этажа, ему были слышны мужские голоса, которые ругались между собой, как он потом увидел, это были Новоселов и фио. В его (фио) присутствии фио и ФИО1 ударов, либо иных насильственных действий друг другу не причиняли, но конфликт между ними продолжался, при этом по его (фио) мнению фио провоцировал ФИО1, а тот пытался избежать продолжения конфликта. Кроме того, фио охарактеризовал фио как конфликтного и вспыльчивого человека, ранее он неоднократно слышал и наблюдал скандалы между фио и другими соседями.

Выслушав фио, потерпевшего ФИО1, свидетеля фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит событие правонарушения установленным, а виновность фио в совершении административного правонарушения – доказанной, факт совершения фио административного правонарушения и его виновность полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1032502156 от 26.06.2025 года, согласно которому 27.05.2025 года около 17 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, в общем коридоре 3 этажа, ФИО1, ...паспортные данные, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левой щеки гражданина фио, ...паспортные данные, от чего последний упал на лестничную клетку и ударился левой ягодицей и копчиком, в следствие чего испытал физическую боль. Таким образом ФИО1 нанес фио побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.4-5);

- заявлением фио от 27.05.2025г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 27.05.2025г. в 17:40 часов, причинил ему (фио) телесные повреждения в виде: 1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, а именно левой щеки, вследствие чего он (фио) испытал физическую боль (л.д.7);

- рапортом от 28.05.2025г. (л.д.9);

- объяснениями фио от 27.05.2025г., согласно которым он проживает по адресу: адрес с женой, у него проходит судебное разбирательство с ФИО1 по факту невозврата последним денег по расписке. 27.05.2025г. около 17 часов 40 минут он (фио) направлялся в комнату ..., в которой производил ремонт, при себе у него был нож для обрезки монтажной пены, по пути он встретил ФИО1 и задал ему вопрос «мужского ли он пола», после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он ФИО1 удары не наносил, не толкал его, ножом не угрожал, палец не резал, Новоселов же, напротив, нанес ему (фио) удар кулаком по лицу (в область левой щеки), от которого он не удержался и упал вниз по лестнице, ударившись копчиком и левой ягодицей, в следствие чего испытал физическую боль (л.д.10);

- постановлением о назначении СМЭ от 27.05.2025г. (л.д.13);

- заключением эксперта № 4554 от 28.05.2025г. в 12:21, согласно выводам которого у фио обнаружены: ссадина на лице, кровоподтек в области копчика, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 193н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью не более 1-1,5 суток ко времени проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д.14-15);

- копией объяснений ФИО1 от 27.05.2025г., согласно которым 27.05.2025г. между ним и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого фио нанес ему удар правым локтем в область левой щеки, затем достал нож и порезал ему большой палец на правой руке, в следствие чего он испытал физическую боль (л.д.17);

- копией объяснений фио от 27.05.2025г., согласно которых он проживает по адресу: адрес, 27.05.2025г. около 17 часов 40 минут он поднялся на 3 этаж своего дома и увидел, как сосед из квартиры 330 по имени Игорь нанес ФИО1 телесные повреждения в виде: один удар правым локтем по лицу в область левой щеки, затем достал нож и порезал ему большой палец на правой руке, после чего ушел к себе в комнату. Соседа Игоря характеризует отрицательно, так как он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает порядок дома (л.д.22);

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО1, потерпевшим фио, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевший фио, который дал пояснения в судебном заседании, а также объяснения которого были оглашены в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес удар фио в качестве самообороны, а не удержался на ногах фио не от силы удара, а от того, что у него была не устойчивая поза так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд признает необоснованными, поскольку из обстоятельств дела следует, что в случае нахождения фио в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также расположения общего коридора третьего этажа дома № ... по адрес, который имеет дверь, Новоселов имел возможность спрятаться за эту дверь ранее (что он в дальнейшем и сделал), не дожидаясь попытки второго удара от фио и не нанося ему ответного удара.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что установленные при рассмотрении настоящего дела фактические и юридически значимые обстоятельства, подтвержденные совокупностью добытых доказательств, являются достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ не установлено таких неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в ее пользу и позволили бы усомниться в правильности квалификации ее действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При выборе вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, который к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, проходит стажировку для официального трудоустройства, вину во вменяемом правонарушении не признал.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в виде административного штрафа, поскольку оснований для применения иных видов наказания, в виде обязательных работ или административного ареста, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет являться соразмерным содеянному, достаточным для оказания превентивного влияния, а также исполнимым со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края л/с <***>), Банк получателя: Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК: 010407105, ИНН <***>, КПП 246001001, Казначейский счет: 03100643000000011900, ОКТМО: 04701000, КБК: 43911601063010000140, УИН 0210185800525004892506114.

Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 52 в Кировском районе г. Красноярска по адресу: <...> рабочий, 124, каб. 29 (24) или по электронной почте ms52@mirsud24.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска.

Мировой судья К.С. Кора