Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0065-01-2025-004276-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с образованием 2 класса, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 38, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> края, пер. <АДРЕС>, д. 1А, судимой: -<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Могойтуйского судебного района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, снятой с учета по отбытии наказания <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимая <ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 11 часов у <ФИО4>, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 27 в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел <ФИО7> схватила в руку складной нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки <ФИО6>, причинив последней физическую боль и непроникающее колото-резаное ранение подмышечной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения сторон, были оглашены показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в ходе дознания, согласно которым в течение дня <ДАТА6> она, её сожитель <ФИО8>, соседи <ФИО9>, <ФИО10>, а также ранее незнакомая ей женщина <ФИО6> распивали спиртные напитки. <ДАТА7> она, <ФИО8> и <ФИО6> продолжили употреблять спиртное у них дома по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 27. Около 11 часов она, увидев на <ФИО6> свою футболку, из-за ревности устроила ссору с <ФИО6>, тогда <ФИО8> вышел на улицу. В это время рассердившись она схватила со стола в правую руку перочинный нож и нанесла им удар по грудной клетке слева <ФИО6> Из раны потекла кровь, она, испугавшись, бросила нож и оказала помощь <ФИО6>, обработав и перевязав рану. После этого в дом зашел <ФИО8> В. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться (Т.1, л.д. 84- 88).

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила.

Анализируя показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми, достоверными, а также допустимыми доказательствами, поскольку в целом они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимой вины, виновность <ФИО4> в содеянном нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6> данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что, <ДАТА7> около 11 часов она, <ФИО4> и <ФИО8> распивали спиртные напитки. Между ней и <ФИО4> на почве ревности произошла ссора, в ходе которой <ФИО4>, взяв со стола в руку перочинный нож, нанесла <ФИО6> один удар в область грудной клетки слева в район «подмышек». От полученного удара она почувствовала физическую боль, из раны побежала кровь. <ФИО4> помогла ей обработать рану. При нанесении удара ножом <ФИО4> угрозу убийством не высказывала. С <ФИО4> не примирились, извинения ею не принесены. (Т.1, л.д. 57-59, 93-94).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА8>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он сожительствует с <ФИО13> <ДАТА9> гола около 06 часов к ним в гости пришел <ФИО8> со своей сожительницей Татьяной. У них дома ночевала <ФИО6> Впятером они распивали водку. Около 10 часов гости ушли, он с <ФИО9> остались дома. (Т.1, л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА8>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА10> гола около 06 часов она, её сожитель <ФИО10>, а также <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО8> распивали водку, никаких конфликтов не происходило. Через некоторое время <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО8> ушли домой к последнему по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 (Т. 1, л.д. 46-47).

Объективно вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 27 - на кухне на столе обнаружен складной нож, который изъят, на полу перед печью обнаружены салфетки со следами бурого цвета, похожими на кровь, на улице перед входной дверью на резиновом коврике обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, произведены фотосъемки (Т. 1, л.д. 19-27).

Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предмета установлено, что нож в разложенном виде общей длиной 19 см., длина рукояти - 10,5 см., длина лезвия - 8,5 см., рукоять ножа изготовлена из комбинированного материала - металлическо-деревянная (т. 1, л.д. 67-69, л.д. 70).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <АДРЕС> районное отделение <НОМЕР> от <ДАТА11>, у гр. <ФИО6> имелись следующие повреждения: непроникающее колото-резаное ранение подмышечной области слева. Данное повреждение подтверждено данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длиной), направление раневого канала сверху вниз, кнутри, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (рана кровоточит), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение , причинившее легкий вред здоровью (Т.1, л.д. 32-33).

Оценив письменные доказательства, у суда нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны достоверно и объективно.

Приходя к выводу о доказанности вины <ФИО4> в инкриминируемом преступлении, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных <ФИО4> в судебном заседании, показаниями потерпевшей <ФИО6>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, письменными доказательствами по делу, изложенными выше, которые в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедших событий.

На основании изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимая <ФИО4> виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах.

При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ и учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, суд, устанавливая фактические обстоятельства дела, полагает необходимым определить дату совершения преступления - <ДАТА7>, поскольку исследованными доказательствами установлено, что событие преступления имело место <ДАТА7>, что с очевидностью следует из материалов дела и подтверждается показаниями самой подсудимой в этой части. Указание же органом дознания в обвинительном акте даты совершения преступления - <ДАТА12> суд признает ошибочным.

Изменение обвинения в этой части не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимой и квалификации её действий, при этом существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область грудной клетки <ФИО6>, причинив последней физическую боль и непроникающее колото-резаное ранение подмышечной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Из выводов заключения эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что <ФИО4> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. У неё имеются признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ 10 F 70.8), синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.2). Однако имеющиеся у <ФИО4> особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали её в период инкриминируемого ей деяния и не лишают её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимой, а также её осознанное, последовательное поведение, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований усомниться в её вменяемости.

При избрании вида и размера наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни.

<ФИО4> как личность в целом характеризуется отрицательно, социально не адаптирована, не имеет постоянного источника дохода, склонна к постоянной смене места жительства и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не имеет устойчивых связей в виде брака и иждивенцев, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекалась к административной ответственности (Т.1, л.д. 78), имеет судимость (Т.1, л.д. 42-44), в период отбывания наказания УИИ характеризуется как лицо, неоднократно допускавшее нарушение порядка отбывания наказания.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения преступления, наличие заболевания, диагностированного заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4>, мировой судья полагает необходимым признать оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде обработки и перевязки раны.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - явку с повинной, которой признает письменные объяснения от <ДАТА7> (Т.1, л.д. 28), из которых следует, что <ФИО4> добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимая подтвердила и в ходе её допроса. На основании, в том числе объяснений <ФИО4>, были установлены обстоятельства совершенного ею преступления от <ДАТА7>, уголовное дело по которому возбуждено <ДАТА14> (т. 1, л.д. 1).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление <ФИО4> совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало уровень самоконтроля и реальную оценку происходивших событий, указание на это подсудимой как на фактор, способствовавший совершению преступления, учитывая, что при совершении преступления подсудимая использовала предмет в качестве оружия - нож, что указывает на повышенную степень общественной опасности её действий, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО4> инкриминируемое преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Могойтуйского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА15> за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что характеризует <ФИО4>, как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, поскольку именно избранный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности <ФИО4>, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное подсудимой преступление не связано с занятием ею определенных должностей или осуществляемой деятельностью, и, полагая, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой <ФИО4> оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна,

Мировой судья <ФИО1>