Дело № 5-430-01-401/2025

УИД: 26MS0001-01-2025-002624-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2025 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ: должностного лица директора магазина «Магнит «Наставник» ФИО2, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 в 10.00 в ходе плановой проверки Министерства экономического развития Ставропольского края установлен факт бездействия со стороны ФИО1 по соблюдению обязательных требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории): магазина «Магнит «Наставник», расположенного по адресу: <...>, а именно в нарушение п. 32 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» на указанном торговом объекте отсутствовала система оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта.

ФИО1 в судебном заседании показала, что 06.05.2025 в связи с проводимыми ремонтными работами (реконструкцией магазина) действительно была отключена система оповещения и управления эвакуацией, после окончания ремонтных работ 29.05.2025 система оповещения и управления эвакуацией подключена, указанный недостаток устранен до составления протокола об административном правонарушении, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), согласно которым: ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (пункт 3); в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 34).

В соответствии с п. 30 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется в том числе системой оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с п. 32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории).

Согласно акту обследования и категорирования торгового объекта от 05 июня 2018 г., решением комиссии указанному торговому объекту (территории) присвоена 3 категория (л.д.16-17).

Согласно приказу (распоряжение) от 24.06.2022 № ОЙ175П-5 директором магазина «Магнит «Наставник» назначена ФИО1 (л.д.24).

Согласно представленной справке об инженерной защите торгового объекта (л.д.25): магазина «Магнит «Наставник» по адресу: <...>, оборудован ТО системой оповещения и управления эвакуацией, при этом отсутствовали оповещатели достаточной мощности, обеспечивающие их слышимость на всей территории торгового объекта.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 227 от 16.06.2025 года; актом проверки торгового объекта (территории), юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 635-п от 06.05.2025; приказом (распоряжением) от 01.04.2025 Об определении должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность торгового объекта»; копией функциональных обязанностей ответственного лица на выполнение мероприятий по антитеррористической защите торгового объекта магазина «Магнит «Наставник»; распоряжением Министерства экономического развития Ставропольского края № 635-п от 07.03.2025 о проведении плановой, выездной проверки; сведениями из ЕГРН от 17.01.2025.

Протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные документы составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны, точно описывают событие правонарушения и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушение впервые, признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность установленных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 устранен выявленный факт бездействия. Правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за несоблюдение требований антитеррористического законодательства ФИО1 не привлекалась. Допущенные нарушения не причинили имущественного ущерба, не несут угрозы, или вреда жизни или здоровью людей.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности, допущенного административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание отсутствие причиненного ущерба, судья, полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - директора магазина «Магнит «Наставник» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Применив положения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить наказание в виде штрафа - предупреждением.

Копию постановления направить начальнику ПЦО МОВО по Александровскому муниципальному округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю ФИО3 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья В.В. Русинова