К делу № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Ейск Краснодарского края 19 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в ходе проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3> <ДАТА> г.р., <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> примерно в 13 часов 00 мин <ФИО3>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом продажи красной икры вида рыбы «Форель» массой 500г, стоимостью 3 500 рублей, ввел в заблуждение <ФИО7> относительно своих намерений, убедив последнего в оригинальности предлагаемого товара. Будучи введенный в заблуждение <ФИО7> осуществил покупку имитированной красной икры за денежные средства в размере 3 500 рублей. В дальнейшем <ФИО3> денежные средства присвоил себе, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими мошенническими неправомерными действиями <ФИО7> материальный ущерб в размере 3 500 рублей. Он же, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> примерно в 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом продажи красной икры вида рыбы «Форель» массой 500г, стоимостью 3 500 рублей, ввел в заблуждение <ФИО6> относительно своих намерений, убедив последнего в оригинальности предлагаемого товара. Будучи введенный в заблуждение <ФИО6> осуществил покупку имитированной красной икры за денежные средства в размере 3 500 рублей. В дальнейшем <ФИО3> денежные средства присвоил себе, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими мошенническими неправомерными действиями <ФИО6> материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Он же, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО3> <ДАТА> примерно в 13 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом продажи красной икры вида рыбы «Форель» массой 500 г, стоимостью 3 500 рублей, путем обмана ввел в заблуждение <ФИО5> относительно своих намерений, убедив последнего в оригинальности предлагаемого товара. Будучи введенный в заблуждение <ФИО5> осуществил покупку имитированной красной икры путем перевода денежных средств в размере 3 500 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк России, находящуюся в пользовании <ФИО3> В дальнейшем <ФИО3> денежные средства присвоил себе, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими мошенническими неправомерными действиями <ФИО5> материальный ущерб в размере 3 500 рублей. В судебном заседании от потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, желание примириться с подсудимым является добровольным, подсудимый загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. Подсудимый <ФИО3> также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. Суд, выслушав мнения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, примирение со стороны потерпевших является добровольным, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР>, внутри которого находится прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО5> В.А.; прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО6>, прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО7>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР>, внутри которого находится прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО5> В.А.; прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО6>, прозрачная банка, внутри которой находится имитированная красная икра массой 500 г, приобретенная <ФИО7>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края. Мировой судья А.А.Сапега