УИД 77MS0263-01-2025-005313-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-1325/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1.. Н..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, о месте работы не сообщил, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

21 октября 2025 года в 14.09ч. ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в районе д.71 по ул.Верхние поля со стороны МКАД в направлении ул.Чагинская в г.Москве. По указанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (при наличии признаков опьянения у ФИО1: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявил.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, сообщенного самим ФИО1 и подтвержденного паспортными данными, а также смс-уведомлением (согласие имеется, сообщение доставлено), просил об отложении дела в связи с занятостью на работе, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" от 21.06.2022г. N 230-п.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также положений п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", и принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, иных (новых) обстоятельств по делу или иной правовой позиции по делу ФИО1 не высказал, тогда как имел возможность реализовать право на дачу объяснений. Отложение слушания по делу приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что недопустимо. На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1834595 от 21.11.2025г., где изложены вышеприведенные обстоятельства совершения правонарушения с объяснениями ФИО1 "виноват к врачу не поеду" (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления т/с 77 ВА № 0446417 от 21.11.2025г., составленного в присутствии понятых, по основаниям наличия у ФИО1 признаков опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0239064 от 21.11.2025г., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0307596 от 21.11.2025г., составленных в присутствии понятых, с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная запись "отказываюсь от прохождения освидетельствования, отказываюсь" в обоих случаях соответственно. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

- протоколом о задержании т/с 77 ЕА № 0707643 от 21.11.2025г. (л.д.7);

- сообщением ИБД-Ф об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.11-15).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены, собранных доказательств по делу достаточно, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выявлено, право на защиту предоставлено и реализовано.

По правовому содержанию ч.1 ст.12.26 КоАП РФ усматривается, что состав данного правонарушения заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от медицинского освидетельствования. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством, а ФИО1 является водителем автомобиля.

Состав ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколах и не отрицается самим водителем), водителю было предложено пройти данное свидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Требование сотрудника ДПС о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование правомерно и обосновано, т.к. у инспектора имелись к этому достаточные внешние признаки, которые он указывает в материалах дела, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подп. «а» п.8 раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ 21.10.2022г. N 1882.

Судом отмечается, что согласно п.7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако наличие такого акта в материалах дела не является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица и не оказывает отрицательного воздействия на доказанность вины.

Стоит отметить, что будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, в напечатанном виде, поводов для сомнений полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов и разъяснения прав и обязанностей, последствий своих действий, недвусмысленно выраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Причем ФИО1 имеет достаточный водительский стаж и презюмируется его знание ПДД РФ.

Собранные доказательства признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволяя установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Представленные доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установленным и доказанным, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется, поскольку сведений о рассмотрении дела по протоколу № 33АБ0272762 от 13.11.2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, не имеется на момент совершения рассматриваемого правонарушения – 21.11.2025г. (л.д.14).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. Н... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024г. N490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ЮВАО <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы, л/с <***>, <...>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО/ОКАТО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400038868, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева