Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

№12301940002010824 УИД 18MS0035-01-2023-001183-57

ПРИГОВОР Именем российской федерации

пос.Балезино Удмуртской Республики 28 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталова М.Ю.,

при секретаре Егоровой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рустамова И.П., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 и ордер №000243 от 26 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у входа на крыльцо квартиры по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его знакомым <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь у входа на крыльцо квартиры по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у <ФИО1> опасения за свою жизнь и здоровье, взял топор, с которым подошел к стоящему у выхода из сеней указанной квартиры лицом к нему <ФИО1> и замахнулся на него топором, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, использование им топора в своих преступных действиях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 20 апреля 2023 года утром он пошел к матери, чтобы занять деньги на спиртное. Он прошел на кухню, попросил у матери деньги, но она ему не дала. Он стал кричать на нее. В этот момент на кухню пришла его племянница <ФИО3> Она стала его выгонять, но он не хотел уходить без денег. Он очень разозлился, требовал деньги. В этот момент <ФИО3> позвонила в полицию, после чего ушла в комнату. Через минут 5 к нему подошел муж <ФИО3> - <ФИО1> Он схватил его за правую руку, вытолкал из квартиры и закрыл дверь на шпингалет. Ему это очень не понравилось. Он разозлился на <ФИО1>. Он стал стучать кулаком по окну, но никто не выходил. Тогда в сарае он взял топор, которым стал стучать по двери, чтобы ему открыли. <ФИО6>. сказал ему, чтобы он уходил. Держа топор в левой руке, правой он продолжал стучать по окну, которое в итоге разбилось. Он еще постучал топором по двери, требовал, чтобы ему открыли. Затем он перестал стучать, просто стоял у двери. Минуты через 2 <ФИО1> подумал, что он успокоился и открыл дверь. Расстояние между ними было около 70 см, они стояли лицом друг к другу, топор был у него в руках, направлен острием вниз. Он был зол на <ФИО1>, агрессивно настроен в отношении него, хотел напугать, поэтому резко поднял топор над своей головой, сделал шаг в сторону <ФИО1>, и сказал, чтобы он впустил его в квартиру или он его зарубит. Он видел, что <ФИО1> испугался, побледнел. <ФИО1> схватился за его руки и кричал ему, чтобы он бросил топор. Он топор не бросил, сделал шаг назад и они вместе с <ФИО1> упали на землю. В это время <ФИО1> выхватил у него топор и куда-то выкинул. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его. Свою вину в том, что 20.04.2023 у входной двери, ведущей в сени квартиры по адресу: <АДРЕС>, угрожал <ФИО1> <ФИО8> при помощи топора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.39-40).

В ходе проверки показаний на месте 03.05.2023 подсудимый ФИО2 указал на место у крыльца квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где он 20.04.2023 около 09 часов при помощи топора угрожал убийством <ФИО1> Свою вину в содеянном признал в полном объёме (л.д. 46-48).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, рапортом, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей супругой <ФИО9>., с бабушкой жены- <ФИО10>., со свекровью <ФИО11>, братьями жены: <ФИО12>, <ФИО13>. 20 апреля 2023 года он проснулся около 9 часов, услышал, что к ним зашел сосед ФИО2, проживающий в квартире <НОМЕР> их дома. Главатских нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В этот день он так же был в состоянии алкогольного опьянения. Он просил денег у <ФИО10>., но она не давала. В этот момент Главатских стал кричать на всю квартиру, что подожжет дом. Он остался в комнате. Затем его жена сказала, что позвонила в полицию. Он, схватив Главатских за правую руку, вывел его из квартиры и закрыл дверь, ведущую в сени, на шпингалет. Около 10 часов он услышал стук в двери. Посмотрев в окно, увидел, что Главатских стучал в дверь топором. Он вышел в сени. <ФИО9>. вышла за ним, стояла в прихожей у двери, он же стоял у двери, ведущие в сени. Главатских стал стучать кулаком в окно, от чего окно разбилось. Он очень испугался его, так как видел, что у него в руках топор. Главатских был в очень агрессивном состоянии. Он хотел зайти в квартиру, но ему не открывали двери. После чего Главатских стал топором стучать по двери. Он испугался, что Главатских может зайти, и позвонил в полицию. Услышав, что он звонит в полицию, Главатских перестал стучать. Он подумал, что тот успокоился и открыл двери. Открыв дверь, он увидел, что Главатских стоит лицом к нему и в правой руке он держит топор. Острие топора было направлено в пол. Расстояние между ними было около 60 см. В какой-то момент, Главатских резко поднял двумя руками топор выше своей головы и сказал, что сейчас его зарубит, если он не впустит его домой. Он очень испугался слов и действий Главатских, так как он был в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении. Он воспринял всерьез данную угрозу. Испугавшись за свою жизнь и жизнь супруги, он резко схватил за обе руки Главатских и пытался забрать у него топор, но у него не получалось и они упали на землю. Он упал на него, а Главатских лежал на спине, при этом продолжал держать топор. ФИО4 ФИО5 этот момент он смог отобрать у него топор и выкинул его в сторону бани. После чего забежал домой, но при этом закрыл на шпингалет двери, чтобы Главатских не смог зайти к ним. Главатских встал с земли и пошел в сторону улицы. После чего приехали сотрудники полиции и увезли Главатских. Пояснил, что убежать из квартиры он не мог, так как в квартире оставалась его жена. Главатских вел себя агрессивно, при этом в руках у него был топор. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, вспыльчив и не контролирует свои действия, а также он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. (л.д. 21-22). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО10>., из которых следует, что она проживает с дочерью <ФИО15>. и с внуками: <ФИО16>. и <ФИО13>., также с ними проживает ее внучка ФИО7 со своим мужем <ФИО1>. В соседней с ней квартире по адресу: <АДРЕС>, проживает ее сын ФИО2. Последний нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто к ней приходит за деньгами, чтобы купить спиртное. 20 апреля 2023 года около 9 часов она находилась на кухне квартиры, когда в квартиру зашел ее сын Александр, был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить у нее денег на выпивку. Она сказала ему, что денег у нее нет и ничего ему не даст. В этот момент к ним пришла ее внучка и сказала ему, чтобы он уходил. После чего Александр стал кричать, что подожжет дом, после чего <ФИО3> 5 минут к ним пришел ФИО14, схватил ее сына за руку и вытащил на улицу. Через некоторое время <ФИО1> зашел домой. Она продолжила сидеть на кухне. В какой-то момент она услышала стук в двери. <ФИО1> и ФИО7 сказали, что это снова пришел ее сын Александр. Она осталась дома, а <ФИО8> и <ФИО17> вышли на улицу. Через некоторое время они зашли, <ФИО3> сказала, что Александр угрожал убийством при помощи топора <ФИО1>. По характеру ее сын Александр вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, не контролирует свои действия, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (л.д.32-33). По ходатайству государственного обвинителя, с согласиясторон были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что она живет с мужем <ФИО1>, с бабушкой <ФИО10>., с мамой <ФИО11>, братьями <ФИО12> и <ФИО13>. 20 апреля 2023 года около 9 часов она находилась дома вместе с <ФИО1> и бабушкой. В это время она увидела, что к ним зашел сын ее бабушки ФИО2, который проживает по <АДРЕС>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел на кухню и стал требовать у <ФИО10>. деньги на спиртное, но та ответила, что деньги ему не даст. Главатских разозлился, стал кричать, что подожжет дом, если она ему не даст денег. Она, то есть свидетель, испугавшись, позвонила в полицию. О происходящем она сказала <ФИО1> Тогда он пошел на кухню, схватил Главатских за руку и вывел во двор дома, после чего зашел домой, при этом закрыв двери на шпингалет. Около 10 часов она услышала стук в двери. В окно она увидела, что ФИО2 топором с деревянной рукояткой бил по двери, ведущие в сени. <ФИО18> за ним, так как испугалась за него. Находясь в сенях квартиры, увидела, что Главатских стучит по стеклу окна кулаком, при этом говорил, что если они не откроют двери, то он выломает их топором. От его удара стекло разбилось, после чего ФИО14 позвонил в полицию. После этого ФИО2 перестал стучать по окну. <ФИО6>. открыл двери крыльца, Главатских стоял в 1 метре от него, при этом в руках у него был топор, острие которого смотрело в пол. В какой-то момент Главатских резко поднял топор выше своей головы и сделал один шаг к <ФИО1>, при этом сказал, что убьет его, если они не дадут ему поговорить с ФИО24 Она увидела, что муж побледнел. Она испугалась за жизнь <ФИО1>. В этот момент <ФИО19> кричал, чтобы он бросил топор, пытался отобрать топор. Они упали на землю. В ходе борьбы <ФИО20> этого, <ФИО6>. зашел в сени и закрыл дверь на шпингалет. Из окна она видела, что Главатских вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции (л.д.30-31). Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела. Согласно рапорту оперативного дежурногоОМВД России «Балезинский» поступило сообщение от <ФИО3> <АДРЕС>, о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бушует, угрожает поджечь дом.(л.д.4). Копией рапорта оперативного дежурногоОМВД России «Балезинский» установлено, что поступило сообщение от <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что ФИО2 бьет стекла и бушует (л.д.6). Из <ФИО21>. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.04.2023 около 09 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, угрожал ему убийством при помощи топора, которую он воспринял реально (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2023 осмотрен двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>. Дом деревянный, одноэтажный. Вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку. По ходу движения прямо на расстоянии около 2-3 метров находится совмещенное крыльцо квартир <НОМЕР>. На крыльце налево имеется дверь, ведущая в сени квартиры <НОМЕР>, справа - в сени квартиры <НОМЕР>. Справа у стены стоит топор с деревянной ручкой. В ходе осмотра <ФИО6>. указал на топор, пояснив, что ФИО2 угрожал ему убийством, используя указанный топор. Также <ФИО6>. указал место на крыльце, где подсудимый высказывал в его адрес слова угрозы. С места происшествия изъят топор (л.д. 7-13). Протоколом осмотра предметов от01.05.2023 установлено, что осмотрен изъятый в ходе смотра места происшествия топор. Топорище деревянного исполнения, длина которого составляет 71 см. Металлическая часть топора имеет следующие размеры: обух имеет длину 6.5 см, ширину 3 см, ширина клина у основания 6 см, максимальная ширина клина - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,5 см. (л.д.27-29). Оценив исследованные доказательства по делу вих совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств не установлено, как не установлено иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения либо повлечь оправдание подсудимого. Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт, что 20 апреля 2023 года в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО2 у входа на крыльцо квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, используя топор, высказал в адрес <ФИО22>. угрозу убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза- способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными, для квалификации содеянного значения не имеют. Высказывая угрозу убийством, подсудимый подкреплял реальность ее выполнения своими действиями, замахивался топором, в момент совершения преступления был в агрессивном настроении по отношению к <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, потерпевший, учитывая агрессивный настрой подсудимого к нему, воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО2 намерено высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего, рассчитывая на восприятие ее потерпевшим как реальной, устрашающей, вызывающей чувство тревоги, опасности и желал поступить таким образом.

<ФИО6>. данную угрозу воспринял реально, испугался за свою жизнь, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы суд учитывает все обстоятельства конкретного дела. ФИО2 использовал угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, был агрессивно настроен, замахивался топором.

В связи, с чем данную угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо. Посмыслу уголовного закона, объективную сторону данного преступления составляет психическое воздействие на потерпевшего при угрозе убийством, которое может быть выражено как словесно, так и с помощью жестов. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №23/2775 от 13.07.2023 ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в форме легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя, на что ука­зывают данные анамнеза и настоящего обследования о тотальном непрогрессирующем недо­развитии интеллекта (низкие познавательные интересы, слабость абстрагирования, механи­ческая память), обусловивших слабую школьную успеваемость, наблюдение психиатра, ос­ложнившейся алкогольной зависимостью 2 стадии (длительный период злоупотребления ал­коголем, рост толерантности, формирование алкогольного абстинентного состояния, запойного характера алкоголизации с привычным для подэкспертного агрессивным поведением в состоянии опьянения). Учитывая интеллектуальное недоразвитие, эмоционально-волевые нарушения, усиливающиеся в состоянии опьянения, обуславливающие тенденцию непосред­ственного удовлетворения потребностей, игнорирование социальных норм и правил, сни­жающих способность критической оценки последствий своих действий, ФИО2 в юридически значимый период не мог и не может в полной мере осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с сниженной способностью контроля побуждений, употребление алкоголя, ФИО2 как лицо, опасное для себя или окружающих, способное причинить иной существенный вред, нуждается в принудительном наблюдении и лечении в медицин­ской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (со­гласно ст. 22, 97 УК РФ). По психическому состоянию ФИО2 мог воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, однако, интеллектуальное недоразвитие, нарушающее оперирование понятиями, особенно сложными, пассивность в ситуациях вне привычного семейного круга, ФИО2 в силу имеющихся психических недостатков может участвовать в следст­венных действиях и суде с участием защитника. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностиподсудимого, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоящего, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы №23/2775 от 13.07.2023, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности. С учетомизложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приназначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против жизни и здоровья. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью. Участковым уполномоченным отдела полиции подсудимый характеризуется отрицательно: имеет постоянное место жительства, проживает один, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым. (л.д. 55). Свидетелями <ФИО23>. характеризуется удовлетворительно (л.д.56, 57). Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 44, 45). На учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ УР «ФИО25 МЗ УР» не состоит (л.д.50, 51). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, состояние здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. С учетом личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль подсудимого, что в значительной степени повлияло на противоправность действий подсудимого и обусловило совершение им преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому всоответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для примененияст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, подсудимому ФИО2 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений судом не установлено. С учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не рассматривался вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Назначение более строгоговида и размера наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает невозможным, так как ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства. Размер наказанияопределяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для постановленияприговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. Вышеуказанным заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях согласно ст.22, 97 УК РФ. Согласно ч.2 ст.97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены только в случае, если психическое расстройство лица связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения ими иного существенного вреда. При таких обстоятельствах, поскольку экспертами установлено наличиеу ФИО2 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, как лицо, способное причи­нить иной существенный вред либо опасное для себя или окружающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 прину­дительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатриче­скую помощь в амбулаторных условиях. Гражданскийиск не заявлен. Меру пресечения Г.А.ВБ. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - топор, передан всудебный участок вместе с уголовным делом. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Главатских АлександраВикторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.А.ВБ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.97, 99, 100 УК РФ назначить ФИО26 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. Вещественное доказательство - топор, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом иаудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Стороны могут ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления устанавливается председательствующим в зависимости от объема, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья:Баталова М.Ю<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>